Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2022 от 02.02.2022

***

Мировой судья Шебаршин А.А. Дело № 12-174/2022

66MS0015-01-2021-004757-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 31 марта 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10.01.2022, вынесенное в отношении

Смирнова Алексея Олеговича, зарегистрированного по адресу: ***,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10.01.2022 Смирнов Алексей Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7месяцев.

В жалобе Смирнов А.О. просит постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывал, что представит основания своих возражений в дополнении к жалобе, которое подаст позднее.

Будучи надлежащим образом извещенным, Смирнов А.О. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии последнего.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.О. 08.11.2021 в 23:05 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Минометчиков, д. 11, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак «***», находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД Ф.И.О., а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Смирнова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного уполномоченным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что у Смирнова А.О. выявлены признаки опьянения (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат проведенного освидетельствования определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,00 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у Смирнова А.О. установлено не было (л.д. 8).

В силу положений п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 10 Правил, Смирнову А.О. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний был согласен, о чем указал в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Подпунктом 1 п. 5 Порядка № 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка № 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка № 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (п. 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного 09.11.2021 в отношении Смирнова А.О. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 09.11.2021 ***.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,0 мг/л.

Поскольку при исследовании выдыхаемого воздуха на алкоголь получен отрицательный результат, у Смирнова А.О. произведен забор пробы биологического объекта (мочи) с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Согласно результатам предварительного химико-токсикологического исследования методом иммунохроматографического анализа и подтверждающего исследования методом газовой хроматографии в биологическом объекте (моче) Смирнова А.О. обнаружены наркотические средства: метадон, включен в Список I НС и ПВ; 2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин (EDDP, метаболит метадона, включенного в Список I НС и ПВ); 2-этил-5-метил-3,3-дифенилпирролидин (EMDP, метаболит метадона, включенного в Список I НС и ПВ); 1,5 диметил-3,3-дифенил-2-пирролидинон (DMDPP, метаболит метадона, включенного в Список I НС и ПВ); кодеин, включен в Список I НС и ПВ; морфин, включен в Список II НС и ПВ; ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин (I)-метаболиты героина, включенного в Список I НС и ПВ; героин, включенный в Список I НС и ПВ.

При таких обстоятельствах выводы, отраженные в акте медицинского освидетельствования, о том, что у Смирнова А.О. установлено состояние опьянения, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления Смирновым А.О. 08.11.2021 в 23:05 транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Смирнов А.О. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Процессуальные документы (протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка № 933н, в них содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения. Данные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Более того, Смирнов А.О. присутствовал при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, замечаний по их составлению не выразил. Будучи надлежащим образом извещенным, на составление протокола об административном правонарушении Смирнов А.О. не явился, распорядившись таким образом своими правами по собственному усмотрению (л.д. 11).

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене постановления мирового судьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Смирнову А.О. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10.01.2022, вынесенное в отношении Смирнова Алексея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>