Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2023 от 27.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

....                                                                                        10 марта 2023 года

Судья Иркутского районного суда .... Светус К.П.,

с участием представителя ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по .... (ГУ МЧС России по ....), ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение государственного инспектора .... по пожарному надзору ФИО4 от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя и иного руководства ~~~

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора .... по пожарному надзору ФИО4 от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя и иного руководства ~~~», в связи с невозможностью оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Не согласившись с указанными определением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой проси отменить вышеуказанное определение и направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование свои доводы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявила, ее участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по .... ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное определение законным и обоснованным, представил письменные возражения.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя ГУ МЧС России по .... ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление), введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от **/**/**** N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 Постановления должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона о государственном контроле (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с п. 1 разъяснений Минэкономразвития России от **/**/**** № ...., особенности, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, применяются при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля вне зависимости от организационно-правовой формы контролируемого лица и распространяются, в том числе на осуществление контрольной (надзорной) деятельности в отношении физических лиц.

В пункте 7 разъяснений Минэкономразвития России от **/**/**** № .... установлено, что в соответствии с пунктом 9 постановления N 336 в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона N 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 336. Одновременно в указанном случае допускается объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Как следует из представленных материалов, в связи с поступившим **/**/**** обращением ФИО2 о привлечении председателя и иного руководства СНТ «Юбилейный-2» к административной ответственности за нарушения обязательных требований пожарной безопасности, государственным инспектором .... по пожарному надзору ФИО4 во исполнение задания № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от **/**/****, было проведено выездное обследование на территории общего пользования ~~~ о чем составлен протокол осмотра от **/**/****.

**/**/**** государственный инспектор .... по пожарному надзору ФИО4 пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя и иного руководства ~~~ в связи с невозможностью оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Государственным инспектором .... по пожарному надзору ФИО4 в адрес СНТ «Юбилейный-2» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от **/**/**** №.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в данном случае привлечение председателя и иного руководства ~~~ к административной ответственности за вышеуказанное нарушение обязательных требований пожарной безопасности возможно не иначе, как по результатам контрольного (надзорного) мероприятия. В данном случае контрольно-надзорное мероприятие производилось без взаимодействия с контролируемым лицом. В связи с чем, учитывая ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», государственный инспектор .... по пожарному надзору ФИО4 обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя и иного руководства ~~~ в связи с невозможностью оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение государственного инспектора .... по пожарному надзору ФИО4 от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя и иного руководства СНТ «Юбилейный-2» подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение государственного инспектора .... по пожарному надзору ФИО4 от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя и иного руководства СНТ «Юбилейный-2» подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

....                                                                                        Светус К.П.