Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2020 (2-3480/2019;) ~ М-2026/2019 от 25.06.2019

Дело №2-173/2020

24RS0017-01-2019-002473-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Е. В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.В. обратился в суд к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском (с учетом дополнений от 12.08.2019 – л.д. 16-17) о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что отбывая наказание в виде лишения свободы в условиях КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, истец в период с 22.07.2017 по 06.03.2018 был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда со сдельной оплатой труда. Однако в нарушение норм трудового законодательства заработная плата за указанный период ему выплачивалась работодателем ниже установленного минимального размера оплаты труда. Кроме того, работодатель производил истцу зачисление заработной платы на его лицевой счет менее 50% от общей суммы начисленной ему заработный платы, что является нарушением положений УИК РФ. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по март 2018 года в сумме 29 277 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Андреев Е.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в условиях ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается распиской от 18.12.2019 года (л.д. 93), ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

При этом ему разъяснялось, в том числе, право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных дополнениях к иску Андреев Е.В. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушения сотрудниками ответчиков его прав.

Необходимости личного участия самого Андреева Е.В. в рассмотрении данного гражданского дела суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Андреева Е.В. для рассмотрения данного гражданского дела, а также отсутствие письменного ходатайства истца о рассмотрении дела с его личным участием, суд полагает возможным рассмотреть иск без этапирования истца в судебное заседание и без организации ВКС.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. (доверенности в деле) с иском не согласился, указывая на то, что в данном случае территориальный орган ФСИН является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не выступает исправительным учреждением, в котором истец отбывал наказание в виде лишения свободы; кроме того истец в трудовых отношениях с ГУФСИН России по Красноярскому краю не состоял. Также полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом, в ранее представленных письменных пояснениях представитель ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Островский М.М. (доверенность в деле) просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что заработная плата в спорный период выплачивалась истцу в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, а также положениями УИК РФ, исходя из объема фактически выполненной осужденным работы и нормы отработанного времени. При этом истец, ежемесячно получая заработную плату и ставя свои подписи в соответствующих ведомостях, каких-либо претензий относительно размера начисленной заработной платы не предъявлял, с жалобами либо заявлениями о наличии задолженности по заработной плате не обращался. Также полагал, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав доводы представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

Согласно ч. 3. ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В силу положений ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

По смыслу действующего законодательства, на осужденных распространяются системы оплаты труда, коэффициенты и другие виды надбавок и доплат к заработной плате, действующие в государственном секторе производства, за исключением вознаграждения за выслугу лет, надбавок и льгот за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Андреев Е.В. осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, которое в период с 20.07.2017 года по 06.03.2018 года он отбывал в условиях ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании приказа № от 25.07.2017 года Андреев Е.В. был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда участка КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

04.08.2017 года на основании приказа № от 04.08.2017 года Андреев Е.В. переведен подсобным рабочим 1 разряда участка подсобное хозяйство.

Приказом № от 22.01.2018 года трудоустройство Андреева Е.В. прекращено с 22.01.2018 года, в связи с водворением последнего в ШИЗО.

В соответствии с представленным в материалы дела приказом № от 06.02.2018 года, с 06.02.2018 года Андреев Е.В. был вновь привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда участка КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, со сдельной оплатой труда.

Приказом № от 05.03.2018 года трудоустройство Андреева Е.В. прекращено с 05.03.2018 года, в связи с этапированием в другое исправительное учреждение. Таким образом трудоустройство истца имело место в периоды с 25.07.2017 по 22.01.2018 и с 06.02.2018 по 05.03.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что в период с июля 2017 года по март 2018 года заработная плата ему начислялась и выплачивалась не в полном объеме, ее размер составлял менее установленного законом МРОТ.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, заработная плата выплачивается ежемесячно.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих трудовых прав (выплате в период с июля 2017 года по март 2018 года заработной платы не в полном объеме) истцу Андрееву Е.В. было достоверно известно как по окончанию каждого отработанного им месяца при получении заработной платы, так и в момент увольнения 05.03.2018 и получении окончательного расчета, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском 17.06.2019 года о защите трудовых прав произошло за пределами установленного законом годичного срока.

Наличие у истца каких-либо уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок для обращения за защитой нарушенного права, в ходе рассмотрения дела установлено не было, доказательств обратного суду со стороны Андреева Е.В. не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд полагает также заслуживающими своего внимания доводы ответчиков об отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате за спорный период, по следующим причинам.

Из представленных ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю табелей учета рабочего времени и справок о размере заработной платы за период с июля 2017 года по март 2018 года следует, что:

- в июле 2017 года бригадой в составе Андреева Е.В. отработано 80 часов (косьба травы - за 1 м.кв., 0,003 часа расценка - 0,07, объем работы 1 600 м.кв. = 98,00 руб.; очистка колодцев - почасовая оплата труда 14 часов = 271,74 руб.; побелка - за 1 м.кв., 0,016 часа расценка - 0,40, объем работы 380 м.кв. = 152 руб.); общая сумма начисленной заработной платы по наряду составила 521,74 руб. (доплата до МРОТ не производилась, в связи с тем, что процент выполнения нормы выработки составил 30,4% из 100%); при этом, поскольку данную работу в составе бригады выполняло 2 человека, Андрееву Е.В., отработавшему в этом месяце 6 дней или 40 часов была начислена заработная плата в размере 260,87 руб., из которых был удержан НДФЛ 13% - 34 руб., а также расходы на питание в размере 161,66 руб., в связи с чем, к выплате заработная плата составила 65,21 руб.;

- в августе 2017 года бригадой в составе Андреева Е.В. отработано 880 часов (группа холостых и супоросных - за 1 голову, 2,07 часа расценка - 50,44, объем работы 48 голов. = 2 421,12 руб.; группа 2-4 месяца - за 1 ц., 15,5 часа расценка - 377,72, объем работы 4,89 ц. = 1847,05 руб.; группа откорма - за 1 ц, 8,53 часа расценка - 207,87, объем работы 14,32 ц. = 2 976,70 руб.; группа 0-2 месяца - за 1 ц, 82,81 часа расценка - 2018,00, объем работы 5,45 ц. = 10 998,10 руб.; группа хряки-производители - за 1 голову, 5,52 часа расценка - 134,52, объем работы 3 головы = 403,56 руб.; группа ремонтный молодняк - за 1 голову, 18,19 часа расценка - 467,64, объем работы 20 голов. = 9 352,80 руб.); общая сумма начисленной заработной платы по наряду составила 27 999,33 руб. + 9 920,52 руб. (доплата до МРОТ в связи с нормой выработки – 128,3%); при этом, поскольку данную работу в составе бригады выполняли 6 человек, Андрееву Е.В., отработавшему в этом месяце 24 дня 160 часов была начислена заработная плата в размере 6 894,40 руб., из которых был удержан НДФЛ 13% - 896 руб., а также расходы на питание в размере 2 747,24 руб. и коммунально-бытовые услуги в размере 1 095,95 руб., в связи с чем к выплате заработная плата составила 2 155,21 руб.;

- в сентябре 2017 года бригадой в составе Андреева Е.В. отработано 894 часа (группа холостых и супоросных - за 1 голову, 2,07 часа расценка - 50,44, объем работы 53 головы = 2 673,32 руб.; группа 2-4 месяца - за 1 ц., 15,5 часа расценка - 377,72, объем работы 5 ц. = 1888,60 руб.; группа откорма - за 1 ц, 8,53 часа расценка - 207,87, объем работы 10,34 ц. = 2 149,38 руб.; группа 0-2 месяца - за 1 ц, 82,81 часа расценка - 2018,00, объем работы 3,82 ц. = 7 708,76 руб.; группа хряки-производители - за 1 голову, 5,52 часа расценка - 134,52, объем работы 3 головы = 403,56 руб.; группа ремонтный молодняк - за 1 голову, 18,19 часа расценка - 467,64, объем работы 15 голов. = 7 014,60 руб.); общая сумма начисленной заработной платы по наряду составила 14 206,55 руб. (доплата до МРОТ не производилась, в связи с тем, что % выполнения нормы выработки составил – 98,6% из 100%); при этом, поскольку данную работу в составе бригады выполняли 6 человек, Андрееву Е.В., отработавшему в этом месяце 26 дней 174 часа была начислена заработная плата в размере 2 796,69 руб., из которых был удержан НДФЛ 13% - 364 руб., а также расходы на питание в размере 1 799,48 руб., в связи с чем к выплате заработная плата составила 699,16 руб.;

- в октябре 2017 года бригадой в составе Андреева Е.В. отработано 993 часа (группа холостых и супоросных - за 1 голову, 2,07 часа расценка - 50,44, объем работы 60 головы = 3 026,40 руб.; группа 2-4 месяца - за 1 ц., 15,5 часа расценка - 377,72, объем работы 1,21 ц. = 457,04 руб.; группа откорма - за 1 ц, 8,53 часа расценка - 207,87, объем работы 12,66 ц. = 2 631,63 руб.; группа 0-2 месяца - за 1 ц, 82,81 часа расценка - 2018,00, объем работы 4,17 ц. = 8 415,06 руб.; группа хряки-производители - за 1 голову, 5,52 часа расценка - 134,52, объем работы 4 головы = 538,08 руб.; группа ремонтный молодняк - за 1 голову, 18,19 часа расценка - 467,64, объем работы 12 голов. = 5 611,68 руб.); общая сумма начисленной заработной платы по наряду составила 20 679,89 руб. (доплата до МРОТ не производилась, в связи с тем, что % выполнения нормы выработки составил – 84,3% из 100%); при этом, поскольку данную работу в составе бригады выполняли 8 человек, Андрееву Е.В., отработавшему в этом месяце 27 дней 181 час была начислена заработная плата в размере 3 901,48 руб.

Также в октябре 2017 года Андрееву Е.В. была произведена выплата по нарядам за дополнительно выполненную работу в сентябре и октябре 2017 года в сумме 1 443,56 руб. (866,50 руб. сентябрь 2017 года + 577,06 руб. октябрь 2017 года).

Всего размер начисленной заработной платы за октябрь 2017 года составил 5 345,04 руб., из которых был удержан НДФЛ 13% - 695 руб., а также расходы на питание в размере 3 313,79 руб., в связи с чем, к выплате заработная плата составила 1 336,25 руб.

- в ноябре 2017 года бригадой в составе Андреева Е.В. отработано 1 113 часов (группа холостых и супоросных - за 1 голову, 2,07 часа расценка - 50,44, объем работы 60 головы = 3 026,40 руб.; группа откорма - за 1 ц, 8,53 часа расценка - 207,87, объем работы 19,81 ц. = 4 117,90 руб.; группа 0-2 месяца - за 1 ц, 82,81 часа расценка - 2018,00, объем работы 0,68 ц. = 1 372,24 руб.; группа хряки-производители - за 1 голову, 5,52 часа расценка - 134,52, объем работы 6 голов = 807,12 руб.; группа ремонтный молодняк - за 1 голову, 18,19 часа расценка - 467,64, объем работы 16 голов. = 7 482,24 руб.; уход за лошадьми - за 1 голову, 9,19 часа расценка - 223,95, объем работы 7 голов. = 1 567,65 руб.); общая сумма начисленной заработной платы по наряду составила 18 373,55 руб. (доплата до МРОТ не производилась, в связи с тем, что % выполнения нормы выработки составил – 66,3% из 100%); при этом, поскольку данную работу в составе бригады выполняли 8 человек, Андрееву Е.В., отработавшему в этом месяце 25 дней 165 часов была начислена заработная плата в размере 2 724,15 руб., из которых был удержан НДФЛ 13% - 354 руб., а также расходы на питание в размере 1 689,12 руб., в связи с чем к выплате заработная плата составила 681,03 руб.;

- в декабре 2017 года бригадой в составе Андреева Е.В. отработано 1 141 час (группа холостых и супоросных - за 1 голову, 2,07 часа расценка - 50,44, объем работы 65 голов = 3 278,60 руб.; группа откорма - за 1 ц, 8,53 часа расценка - 207,87, объем работы 13,43 ц. – 2 791,69 руб.; группа 0-2 месяца - за 1 ц, 82,81 часа расценка - 2018,00, объем работы 3,08 ц. = 6 215,44 руб.; группа хряки-производители - за 1 голову, 5,52 часа расценка - 134,52, объем работы 6 голов = 807,12 руб.; группа ремонтный молодняк - за 1 голову, 18,19 часа расценка - 467,64, объем работы 15 голов. = 7 014,60 руб.; уход за лошадьми - за 1 голову, 9,19 часа расценка - 223,95, объем работы 6 голов. = 1 343,70 руб.); общая сумма начисленной заработной платы по наряду составила 21 451,15 руб. (доплата до МРОТ не производилась, в связи с тем, что % выполнения нормы выработки составил – 75,8% из 100%); при этом, поскольку данную работу в составе бригады выполняли 8 человек, Андрееву Е.В., отработавшему в этом месяце 27 дней 181 час была начислена заработная плата в размере 3 637,80 руб.

Также в декабре 2017 года Андрееву Е.В. была произведена выплата по наряду за дополнительно выполненную работу в декабре 2017 года в сумме 525,85 руб.

Всего размер начисленной заработной платы за декабрь 2017 года составил 5 345,04 руб., из которых был удержан НДФЛ 13% - 541 руб., а также расходы на питание в размере 2 581,74 руб., в связи с чем к выплате заработная плата составила 1 040,91 руб.

- в январе 2018 года бригадой в составе Андреева Е.В. отработано 1 073 часа (группа холостых и супоросных - за 1 голову, 2,07 часа расценка - 52,56, объем работы 50 голов = 2 628,00 руб.; группа 2-4 месяца - за 1 ц, 15,5 часа расценка - 393,55, объем работы 0,29 ц. = 114,13 руб.;1 группа откорма - за 1 ц, 8,53 часа расценка - 216,58, объем работы 23,48 ц. = 5 085,30 руб.; группа 0-2 месяца - за 1 ц, 82,81 часа расценка - 2102,55, объем работы 8,32 ц. = 17 493,22 руб.; группа хряки-производители - за 1 голову, 5,52 часа расценка - 140,15, объем работы 3 головы = 420,45 руб.; группа ремонтный молодняк - за 1 голову, 18,19 часа расценка - 461,84, объем работы 15 голов. = 6 927,60 руб.); общая сумма начисленной заработной платы по наряду составила 32 668,70 руб.; при этом, поскольку данную работу в составе бригады выполняли 8 человек, Андрееву Е.В., отработавшему в этом месяце 15 дней 99 часов была начислена заработная плата в размере 7 010,19 руб. (3 014,55 руб. (по наряду) + 3 569,34 руб. (доплата до МРОТ) + 426,30 руб. (за работу в праздничные дни)), из которых был удержан НДФЛ 13% - 911 руб., а также расходы на питание в размере 2 055,04 руб. и коммунально-бытовые услуги в размере 2 012,40 руб., в связи с чем, к выплате заработная плата составила 2 031,75 руб.

Дополнительно в январе 2018 года Андрееву Е.В. в связи с прекращением трудоустройства с 22.01.2018 года произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 6 рабочих дней в размере 264,22 руб. (1 056,90 руб. – 138 руб. (НДФЛ 13%) – 654,68 руб. (расходы на питание)).

- в феврале 2018 года Андреевым Е.В. отработано 19 дней 126 часов (демонтаж кафельной плитки - за 1 м.кв., 0,39 часа расценка - 10,20, объем работы 20 м.кв. = 204,00 руб.; очистка кафельной плитки - за 1 м.кв.,. 0,011 часа расценка - 0,28, объем работы 20 м.кв. = 5,60 руб.; штукатурка стен простая - за 1 м.кв.,. 0,36 часа расценка - 9,41, объем работы 1 м.кв. = 9,41 руб.; облицовка стен кафельной плиткой - за 1 м.кв.,. 1,6 часа расценка - 44,46, объем работы 20 м.кв. = 889,20 руб.; затаривание строительного мусора в мешки - за шт.,. 0,29 часа расценка - 7,36, объем работы 12 шт. = 88,32 руб.; перенос строительного мусора на расстояние до 50 метров - за 1 т. 3,07 часа расценка 77,95, объем работы 0,8 т. = 62,36 руб.; Кладка кирпича - 1 м.куб. 3,2 часа расценка 92,42, объем работы 0,2 м.куб. = 18,48 руб.; облицовка стен кафельной плиткой - за 1 м.кв.,. 1,6 часа расценка - 44,46, объем работы 0,2 м.кв. = 8,89 руб.; перенос строительных материалов на расстояние 100 м - за 1 т. 4,34 часа расценка 110,19, объем работы 0,3 т. = 33,06 руб.; приготовление раствора - за 1 м.куб. 2,1 часа расценка - 54,12, объем работы 0,8 м.куб. = 43,30 руб.; очистка территории от наледи - за 1 литр 0,013 часа расценка - 0,35, объем работы 150литров = 52,50 руб.; очистка территории от наледи - за 1 м.кв., 0,075 часа расценка - 1,90, объем работы бригады 900 м.кв. = 1 710,00 руб.; общая сумма начисленной заработной платы по наряду составила 3 072,62 руб. (доплата до МРОТ не производилась, в связи с тем, что % выполнения нормы выработки составил – 94% из 100%), из которых был удержан НДФЛ 13% - 399 руб., а также расходы на питание в размере 1 905,47 руб., в связи с чем к выплате заработная плата составила 768,15 руб.;

- в марте 2018 года Андреевым Е.В. осуществлялась работа (ремонт инструмента) с почасовой оплатой труда; начислена заработная плата в размере 59,63 руб. из которых был удержан НДФЛ 13% - 8 руб., а также расходы на питание в размере 36,73 руб., в связи с чем к выплате заработная плата составила 14,90 руб.

Дополнительно в марте 2018 года Андрееву Е.В. в связи с прекращением трудоустройства с 05.03.2018 года произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 1 рабочий день в размере 74,13 руб. (296,55 руб. – 39 руб. (НДФЛ 13%) – 183,42 руб. (расходы на питание)).

Таким образом, судом установлено, что за все спорные периоды работы истцом не выполнялись установленные нормы выработки, в ряде месяцев истец не полностью отработал определенную в месяц норму рабочего времени, в связи с чем, Андрееву Е.В. обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а начисление заработка происходило за фактически отработанное время, вложенный труд и объем выполнения - нормы выработки, что действующему законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что за период с июля 2017 года по март 2018 года администрацией ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденному Андрееву Е.В. начисление и выплата заработной платы производилась не в полном объеме, менее установленного законом МРОТ, суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании стороной истца действующего законодательства и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Помимо этого суд также отмечает, что ГУФСИН России по Красноярскому краю является по данному делу ненадлежащим ответчиком, поскольку работодателем истца он не являлся, оснований для применения к администрации ФКУ «ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярского края» форм ведомственного контроля в спорных правоотношениях у него не имелось.

Так, в силу ст. 21 УИК Российской Федерации, ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, ведомственный контроль за исправительными учреждениями осуществляют Федеральная служба исполнения наказания России, ее Управления по федеральным округам, а также Главные управления и Управления России по субъектам Российской Федерации. В предмет ведомственного контроля входят все направления функционирования персонала по реализации задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой.

В соответствии с требованиями Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 13.07.2016) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", а также Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, основными формами контроля за указанными выше учреждениями и органами являются: анализ статистической отчетности, ревизии и проверки производственной или финансово-хозяйственной деятельности, непосредственное инспектирование учреждений и органов, исполняющих наказания, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, их проверка и принятие соответствующих решений.

Правовой основой для проведения ведомственного контроля в органах ФСИН России является Приказ Минюста РФ от 27.10.2009 N 361 "Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности" (вместе с "Инструкцией об организации и проведении плановых проверок деятельности подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб", "Инструкцией об организации и проведении проверок по жалобам граждан и организаций на действия (бездействие) и решения подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб и их должностных лиц").

Таким образом, основной формой ведомственного контроля за соблюдением прав осужденных и порядка отбывания ими наказания является рассмотрение их предложений, заявлений и жалоб на действия персонала учреждений и органов, исполняющих наказания; а также непосредственное инспектирование подведомственных учреждений и органов.

При этом в адрес ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю каких-либо жалоб или обращений Андреева Е.В. относительно нарушения его трудовых прав администрацией ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части невыплаты заработной платы не поступало, доказательств обратного сторонами не представлено, в связи с чем, оснований для применения дополнительных мер ведомственного контроля у названного ответчика не имелось.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июля 2017 года по март 2018 года, ГУФСИН России по Красноярскому краю, как территориальный орган УИС, является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая, что основанием для взыскания (выплаты) компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, требование истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева Е. В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о защите трудовых прав – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.

Судья И.Г. Медведев