Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 01.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 6 октября 2022 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Вишняков А.В., подсудимого Евтеев С.И., его защитника - адвоката Пономарева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евтеев С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Евтеев С.И. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Евтеев С.И., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, Евтеев С.И., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление механического транспортного средства - мопеда «Комета» КТ - 50, без государственного регистрационного знака, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, желая наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, стал передвигаться на вышеуказанном мопеде. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 10 час 55 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с согласия Евтеев С.И. он был подвергнут свидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола алкотектор «Pro – 100 Combi» заводской №, согласно результатам которого у Евтеев С.И. установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,341 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на один выдох.

Подсудимый Евтеев С.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Евтеев С.И., и его защитник – адвокат Пономарева В.А. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Вишняков А.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился Евтеев С.И. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Евтеев С.И. относятся к категории небольшой тяжести. Наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Евтеев С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Евтеев С.И. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд, признаёт его вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Евтеев С.И. в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания Евтеев С.И., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Евтеев С.И. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание Евтеев С.И. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евтеев С.И. в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронических заболеваний (сахарный диабет, гипертония III стадии) требующих наблюдения у врача и постоянного приема лекарственных средств.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Евтеев С.И. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности Евтеев С.И., который характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, наличие хронических заболеваний (сахарный диабет, гипертония III стадии) требующих наблюдения у врача и постоянного приема лекарственных средств, является пенсионером, не представляет повышенной общественной опасности, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и необходимости назначения наказания в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ на определённый период времени, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, которое будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Евтеев С.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая при этом требования ч.1 ст.49 УК РФ.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания Евтеев С.И. в силу ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Евтеев С.И. не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Евтеев С.И., который является пенсионером, иных источников дохода не имеет, наличие хронических заболеваний, требующих наблюдения у врача и постоянного приема лекарственных средств, оснований для применения к Евтеев С.И. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд не находит.

Учитывая, что Евтеев С.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в силу требований ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказания в виде принудительных работ, лишение свободы, назначено подсудимому быть не могут.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Евтеев С.И. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Евтеев С.И. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, трудовой деятельностью, связанной с управлением автомобилем, не занимается, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, однако привлечение к административной ответственности не оказало на него должного воспитательного воздействия, в связи с чем считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ применить к Евтеев С.И. дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом назначение указанного дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер дополнительного наказания Евтеев С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Избранная подсудимому Евтеев С.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евтеев С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Евтеев С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек, выданный прибором «Алкотектор Pro - 100 Combi» заводской №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова