Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3562/2022 ~ М-3438/2022 от 24.11.2022

УИД 79RS0002-01-2022-006663-47

Дело № 2-3562/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                  г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткиной Ольги Владимировны к товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Уткина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что истец ошибочно перечисляла денежные средства за горячую воду и отопление в ТСЖ «Содружество» вместо АО «ДГК».

Уткина О.В. обратилась к ответчику с претензией о возвращении денежных средств в сумме 65 788,85 руб., на которую получила отказ.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65 788,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «УК «Лидер», АО «ДГК».

Истец Уткина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Содружество» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление, в котором исковые требования признали в полном объеме, указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц ООО «УК «Лидер», АО «ДГК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 30.06.2022, 23.05.2022, 15.04.2022, 28.03.2022, 17.02.2022, 25.01.2022, 27.12.2021, 22.11.2021, 27.10.2021, 27.09.2021, 08.09.2021, 09.08.2021, 21.05.2021, 14.07.2021 Уткина О.В. перевела денежные средства на счет ТСЖ «Содружество» в общей сумме 65 788,85 руб.

15.09.2022 Уткина О.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть указанную сумму как неосновательное обогащение.

Из ответа ТСЖ «Содружество» от 25.10.2022 следует, что в настоящее время не имеется возможности перечислить денежные средства в указанном размере на счет Уткиной О.В., в связи с тем, что счет ограничен исполнительным производством. Товарищество обязуется при снятии ограничения по счету вернуть всю заявленную сумму на счет Уткиной О.В.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

От представителя ответчика ТСЖ «Содружество» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ТСЖ «Содружество» в пользу Уткиной О.В. денежных средств в размере 65 788,85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 780 руб., что подтверждается чек-ордерами от 26.10.2022, 24.11.20222.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уткиной Ольги Владимировны к товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество» (ИНН 7901533977 ОГРН 1097901000130) в пользу Уткиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджан) сумму неосновательного обогащения в размере 65 788,85 руб., государственную пошлину в размере 1946 руб., всего взыскать 67 734,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.