Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2022 от 16.11.2022

УИД66RS0009-08-2022-003097-29

Дело № 2-801/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2022                                                  город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Антонову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коробейников А.В., в лице представителя Поляковой Л.Ю., обратился в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с вышеуказанным иском. Данное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 17.10.2022 указанное гражданское дело было передано по подсудности в Карпинский городской суд Свердловской области.

В исковом заявлении указано, что 10.11.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми сумма займа составила 13 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 730 % годовых. Между ООО «Займ Экспресс» 31.03.2015 и ИП Коробейниковым А.В. заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 05.07.2022 сумма задолженности составляет 756 779 руб. 50 коп.. Истец считает возможным снизить размер начисленных процентов до 65 000 руб., а также полностью отказывается от взыскания с должника начисленной неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 13 000 руб. 00 коп., проценты в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 540 руб. 00 коп..

    Истец ИП Коробейников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим, образом представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ИП Коробейникова А.В. – Полякова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Антонов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 и ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 10.11.2014 между ООО «Займ Экспресс» и Антоновым С.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 13 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 730 % годовых, срок возврата займа – 25.11.2014, сумма, подлежащая возврату 16 900 руб..

Обязательства ООО «Займ Экспресс» перед Антоновым С.Ю. были исполнены, что подтверждается копией договора займа.

Судом также установлено, что ответчик Антонов С.Ю. в нарушение условий договора займа и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно не вернул сумму займа с процентами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по договору займа, заключенному с Антоновым С.Ю., на 05.07.2022 составил 756 779 руб. 50 коп.. При этом истцом снижен размер заявленных процентов по договору до 65 000 руб..

ООО «Займ Экспресс» 31.03.2015 уступило ИП Коробейникову А.В. право требования по указанному выше договору, что подтверждается копией договора цессии, о чем должник Антонов С.Ю. был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ИП Коробейникова А.В. возникло право требования у Антонова С.Ю. задолженности по договору займа от 10.11.2014 в размере 78 000 руб..

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части либо в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд находит требования ИП Коробейникова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 540 руб., а также расходы на услуги юриста в размере 5 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Антонову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Антонова Сергея Юрьевича (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича задолженность по договору займа от 10.11.2014 в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) руб., расходы на услуги юриста в размере 5 000 (пять тысяч) руб., всего взыскать 85 540 (восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.12.2022.

Судья:                                В.В. Базуева