Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2022 ~ М-3028/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-3416/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004076-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием ответчика Садыкова А.Ф., его представителей адвоката Казанцева А.Н., по доверенности Пропадущего С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизьяновой Гульнары Фаридовны к Садыкову Айрату Фаридовичу о признании недействительными доверенности, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,

установил:

Хафизьянова Г.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, который впоследствии уточнила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит признать недействительной доверенность от 28 декабря 2020 года, выданную Садыковой Г.З. на Садыкова Ф.Г., удостоверенную нотариусом г. Уфы Уткиной Л.К., признать недействительным договор дарения между Садыковой Г.З. и Садыковым А.Ф. квартиры, расположенной по адресу: ..., прекратить право собственности Садыкова А.Ф. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., исключить запись ... от 15 июня 2021 года из Единого государственного реестра недвижимости, признать за Хафизьяновой Г.Ф. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > умерла мама истца Садыкова Н.З., которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Наследниками первой очереди являются истец и ответчик, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело .... В дальнейшем истец узнала, что незадолго до смерти Садыкова Г.З. совершила сделку дарения указанной квартиры ответчику. Из материалов регистрационного дела по указанной квартире видно, что стороной сделки выступил Садыков Ф.Г., умерший < дата >. Из договора дарения следует, что договор совершен 05 июня 2021 года, зарегистрирован 15 июня 2021 года за .... Садыков Ф.Г. действовал от имени Садыковой Г.З. по доверенности, совершенной 28 декабря 2020 года. О существе сделки и обстоятельств ее совершения и совершении доверенности истец узнала в ходе судебного разбирательства из представленного регистрационного дела на спорный объект недвижимости. Умершая Садыкова Г.З. ... ... В таком состоянии при совершении сделки, Садыкова Г.З., хотя и не была признана недееспособной, но в силу своего здоровья не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме этого Садыкова Г.З. принимала лекарственные препараты, ... С целью мирного разрешения спора в адрес ответчика истцом дважды направлялись предложения о добровольной передаче права на ? долю в спорной квартире, которые были проигнорированы. Совершенная сделка с учетом последующей скорой смерти дарителя лишила истца права на ? доли наследуемого имущества. Садыкова Г.З. в момент совершения доверенности от 28 декабря 2020 года и самого договора дарения от 05 июня 2021 года находилась в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку Садыкова Г.З. умерла, то квартира может быть разделена пополам в силу закона между наследниками первой очереди, т.е. истцом и ответчиком. Какого-либо завещания Садыкова Г.З. не совершала. Истец и ответчик являются детьми умершей.

Истец Хафизьянова Г.Ф., третье лицо нотариус Уткина Л.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения ответчика и его представителей, настаивавших на рассмотрения дела по существу, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Садыков А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Садыкова А.Ф. адвокат Казанцев А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснил, что в судебном заседании свидетели дали показания, имеется заключение судебной экспертизы, в которой даны ответы на поставленные вопросы, на момент составления доверенности, умершая понимала и давала отчет своим действиям. Истец ознакомилась с заключением эксперта, не обратилась с заявлением о ее порочности, не просила вызвать экспертов.

Представитель ответчика Садыкова А.Ф. по доверенности Пропадущий С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец Хафизьянова Г.Ф. в судебном заседании 21 июля 2022 года исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что к нотариусу обратилась, когда пришло уведомление, в конце ноября 2021 года, ей дали повестку, что открыто наследственное дело. < дата > умерла мама, < дата > – папа. В начале декабря 2021 года истец обратилась к нотариусу Уткиной, написала заявление, уточнила, что мама была собственником квартиры, нотариус сказала, что собственником является брат, поэтому квартира не была указана в заявлении. Квартиру получали в 1991 году, в связи с тем, что в семье было двое разнополых ребенка. При приватизации мама попросила от всех отказ, чтобы не платить большую пошлину. О дарении квартиры разговора не было. Она ухаживала за матерью с 2017 года, в последнее время мама перестала говорить, ходить, она мыла маму, готовила, оформляла инвалидность. В ФСС оформили инвалидную коляску, противопролежный матрас, памперсы. У мамы была болезнь Паркинсона с 2017 года, они обращались в клинику, хотели сделать операцию, но маме сделали МРТ головного мозга, врач сказал, что у нее неизлечимое заболевание, вымирание головного мозга сильно прогрессирует, за ней нужен хороший уход. С братом всегда были не очень хорошие отношения, он всегда хотел квартиру, но не стремился, пять лет сидел дома, она является госслужащим, долго на работе задерживалась, папа ходил в магазин. Айрат даже не разговаривал с мамой. Мама помогала ей смотреть за детьми. Договор дарения прошел в июне 2021 года, в июле 2021 года они с ответчиком встречались в саду. ответчик ничего не сказал ей про квартиру. Ответчик говорил, что хочет двухкомнатную квартиру, она сказала, что для этого надо работать. У ответчика ни детей, ни семьи нет. У папы был рак простаты 4 стадии, но он хорошо смотрел за мамой. За месяц до смерти папа сказал, что устал. Она хоронила родителей. Мама была кредит для ответчика за 6 месяцев до смерти, выплатила кредит в Сбербанке. Дом и земля были в собственности отца, в наследство вступил также брат. Она получила по ? доли на дом и земельный участок, а также ? долю на автомобиль, после смерти отца наследство было принято поровну. После смерти мамы была небольшая сумма денежных средств в Сбербанке.

Свидетель Мухаметдинова Р.Т. в судебном заседании от 14 июля 2022 года показала, что ...

Свидетель Зайнетдинова Г.Ф. в судебном заседании от 14 июля 2022 года показала, что ...

Свидетель Якупова Н.Т. в судебном заседании от 14 июля 2022 года показала, что с ...

Свидетель Хазиев К.Г. в судебном заседании от 21 июля 2022 года показал, что с ...

Свидетель Ахметьянов Р.А. в судебном заседании от 21 июля 2022 года показал, что является соседом, Айрата знает с детства, общался с родителями, его всегда звали помогать, когда были какие-то работы. Гульсина с его тещей общались. В июле 2021 года зашел к ним, Гульсина спрашивала про его тещу, семью. У нее волосы были длинные, потом подстригли, тяжело было ухаживать. Гульсина была в своем уме. Фарид сказал, что сыну квартиру подарили, он отстранился от разговора, ему это не надо было. Дочь жила отдельно, с мужем приезжала частенько.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений, закрепленных в статье 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, 28 декабря 2020 года Садыковой Г.З. выдана на имя Садыкова Ф.Г. доверенность № 02 ... на представление ее интересов в различных организациях и учреждениях, в том числе на совершение дарения принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: ... сыну Садыкову А.Ф.

Ввиду болезни Садыковой Г.З. и по ее просьбе доверенность подписана Якуповой Н.Т., удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Уткиной Л.К.

05 июня 2021 года между Садыковым Ф.Г., действующим по доверенности за Садыкову Г.З. и Садыковым А.Ф. заключен договор дарения, в соответствии с которым последнему безвозмездно передана в собственность квартира по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 15 июня 2021 года произведена государственная регистрация права собственности Садыкова А.Ф. на квартиру, находящуюся по адресу: ....

< дата > Садыкова Г.З. умерла, о чем составлена запись акта о смерти ..., что следует из свидетельства о смерти от < дата > серии ....

< дата > нотариусом Уткиной Л.К. открыто наследственное дело к имуществу Садыковой Г.З. по заявлениям Садыкова А.Ф., Хафизьяновой Г.Ф. о принятии наследства.

Из представленных нотариусу свидетельств о рождении Садыкова А.Ф., Хафизьяновой Г.Ф. следует, что они приходились Садыковой Г.З. детьми.

< дата > Садыкову А.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли на денежные средства Садыковой Г.З. в ПАО Сбербанк, на ? доли денежных средств в ПАО Сбербанк.

< дата > Хафизьяновой Г.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли на денежные средства Садыковой Г.З. в ПАО Сбербанк, на ? доли денежных средств в ПАО Сбербанк, в 1/3 доли на ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....

Учитывая изложенное, Хафизяьнова Г.Ф. имеет правовой интерес в оспаривании доверенности, договора дарения, поскольку признание их недействительными повлечет за собой возникновение у неё права на долю в наследстве по закону.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что Садыкова Г.З. при жизни с 2017 года состояла на учете в поликлинике по месту жительства ... хотя и не была признана недееспособной, но в силу своего здоровья не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом по ходатайству представителя истца назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 МЗ РБ.

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключение от 17 октября 2022 года ... Садыкова Г.З. .... Эти изменения не оказали существенного влияния на поведение Садыковой Г.З. в интересующий период (на момент совершения доверенности 28 декабря 2020 года), т.к. она была способна к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями, не была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими. Поведение её было осознанное, направлено на реализацию своих установок.

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, она в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеются соответствующие подписки.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания доверенности, договора дарения недействительными в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В судебном заседании истцом таких доказательств не представлено.

Показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, опровергаются доводы искового заявления о порочности воли дарителя.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности доверенности, которая содержит все существенные условия, соответствует правилам удостоверения доверенности и Закону "Об Основах законодательства Российской Федерации о нотариате", а также договора дарения, об ином волеизъявлении дарителя, доказательств того, что Садыкова Г.З. составила доверенность, не понимая ее значения, под влиянием заблуждения, материалы дела не содержат, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хафизьяновой Г.Ф. о признании недействительными доверенности, договора дарения, соответственно и оснований для удовлетворения производных от основных требований о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хафизьяновой Гульнары Фаридовны к Садыкову Айрату Фаридовичу о признании недействительными доверенности, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья:             А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.