Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2024 (2-14619/2023;) ~ М-13636/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1763/2024

УИД:50RS0031-01-2023-018794-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                                          город Одинцово

Одинцовский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 61,3 кв.м, выделив в пользование истца комнату площадью 13,3 кв.м, ответчику комнату площадью 17,4 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании.

Требования мотивированы тем, что сторонам принадлежит по ? доле в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер объекта недвижимости №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является двухкомнатной общей площадью 61,3 кв.м. Истец до 2016 года проживала в квартире совместно с ответчиком, которая занимала комнату площадью 17,4 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была выехать из жилого помещения, поскольку в спорное жилое помещение вселилась дочь ответчика с семьей без согласия истца. Соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена, обеспечила участие в деле своего представителя – ФИО6, которая обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо: представитель ТСЖ «Трехгорка» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

    Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания указанной нормы закона следует, что суд обязан определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей собственности, если участниками общей собственности не достигнуто соглашение о пользовании этим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам принадлежит по ? доле в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер объекта недвижимости №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира является двухкомнатной общей площадью 61,3 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире совместно с ответчиком, которая занимала комнату площадью 17,4 кв.м, что сторонами не оспаривалось.

    В соответствии с п.37 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2008 г. N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 имеет право и желает проживать в квартире, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В квартире имеются две изолированные комнаты, что следует из технического паспорта квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 возможно выделить в пользование комнату №, площадью 13,3 кв.м., а в пользование ФИО3 комнату №, площадью 17,4 кв.м с балконом. Балкон оставить в пользовании ФИО3, поскольку вход на балкон осуществляется непосредственно из комнаты площадью 17,4 кв.м.

Места общего пользования в квартире: кухню №, санузел №, ванную №, коридор №, шкаф №, балкон (выход из кухни), оставить в общем пользования сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 13,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░