Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2023 ~ М-45/2023 от 12.01.2023

        Дело № 2-1116/2023

        31RS0020-01-2023-000076-88

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

        10 марта 2023 года                                                                       г. Старый Оскол

        Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

        председательствующего судьи Мазурина С.В.,

        при секретаре Шорстовой Д.В.,

        с участием истца Кожевникова С.А.,

        в отсутствие ответчика Кожевниковой Е.М., извещенной о времени и месте судебного заседания,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Сергея Александровича к Кожевниковой Екатерине Михайловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

        установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о распространении ответчиком в отношении него сведений о нетрадиционной ориентации. Ответчик прислала ему в мессенджер <данные изъяты> скриншот своей страницы социальной сети <данные изъяты> где была размещена фотография истца с надписью, указывающей на нетрадиционную ориентацию (гомосексуализм). Страница ответчика имеет 2500 человек подписчиков, среди которых друзья, коллеги и знакомые истца. На момент скриншота, размещенная ответчиком фотография с надписью содержала отметку о двух просмотрах, а также ответчик выставила видео на канале видеохостинга <данные изъяты>, где называет фамилию и имя истца и оскорбляет его.

        Ссылаясь на порочащий честь и достоинство истца характер распространенных сведений, Кожевников С.А. просил признать сведения о том, что он гомосексуалист, распространенные Кожевниковой Е.М. <данные изъяты> в сети интернет на ее странице <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать Кожевникову Е.М. к публичному извинению перед истцом в сети интернет на ее странице <данные изъяты>; взыскать с Кожевниковой Е.М. компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 руб.

        В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

        Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № согласно которому судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ возвращена из-за истечения срока хранения. Кроме того, ответчику было направлено СМС – сообщение, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

        Как указано в преамбуле и пунктах 1 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами-свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

        Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

        На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

        Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

        Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

        В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

        Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

        Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

        Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

        В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

        Согласно разъяснению, содержащемуся в п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

        Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

        Как следует из теста искового заявления и установлено судом, в социальной сети <данные изъяты> на странице Кожевниковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ размещена фотография истца с надписями о нетрадиционной ориентации истца (гомосексуализм).

        Истцом в материалы дела представлена копия распечатанного текста со страницы Интернета с вышеприведенным текстом.

        Как указывает истец Кожевников С.А. фотоизображение и высказывания размещены ответчиком без его согласия, информация носит порочащий его честь и достоинство характер.

        В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Ответчик должен доказать, что размещенные сведения соответствуют действительности.

        Истцом представлены доказательства распространения ответчиком указанных выше сведений. Данные сведения Кожевников С.А. просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

        Исследовав содержание надписей, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, поскольку в них содержится информация, касающаяся нетрадиционных интимных отношений, которая умаляет честь и достоинство истца.

        Обратного ответчиком не доказано.

        Указанные ответчиком оспариваемые фразы содержат в себе утверждение, поскольку изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений. Общий контекст, характер фразы, смысловая нагрузка позволяет определить спорную информацию как порочащую.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что Кожевникова Е.М., не имея на то оснований, злоупотребила правом на свободу выражения мнения с целью опорочить честь и достоинство истца.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно, поскольку затрагивают права истца и носят порочащий характер, формируют у общества искаженную оценку личности истца.

        Существо гражданско-правовой защиты таких личных нематериальных благ как честь и достоинство, состоит в восстановлении прежнего правового состояния личности и этической реабилитации морально потерпевшего. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации предполагает, что обладатель неотъемлемых неимущественных прав имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

         Таким образом, размещение ответчиком в сети «Интернет» сведений об истце, создающих у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение о нем, порочащих его честь и достоинство, достоверность которых ответчиком не доказана, суд приходит к выводу, что требования истца о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство указанных выше сведений, распространенных ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

        В п. 17 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности, порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

        Вместе с тем суд считает требования истца о возложении на Кожевникову Е.М. обязанности принести извинения Кожевникову С.А. в социальной сети «В контакте» на ее странице не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, т.к. способы защиты права прямо предусмотрены ст. 152 ГК РФ, тогда как требуемый истцом способ защиты права законом не предусмотрен.

        Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

        В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., истец сослался на причинение ему нравственных страданий, распространением недостоверных сведений ему причинен ущерб его чести и достоинству.Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорных сведений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в заявленном размере 30000 рублей.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., которые подтверждены чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Иск Кожевникова Сергея Александровича к Кожевниковой Екатерине Михайловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

            Признать сведения о том, что Кожевников Сергей Александрович (<данные изъяты>) гомосексуалист, распространенные Кожевниковой Екатериной Михайловной (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на ее странице <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Кожевникова С.А.

            Взыскать в пользу Кожевникова Сергея Александровича (<данные изъяты> с Кожевниковой Екатерины Михайловны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

                 В остальной части в удовлетворении иска отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                  Мазурин С.В.

        Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 г.