Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 10.08.2023

Дело № Мировой судья: Купкенов Р.Э.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

дата года <адрес>

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., с участием привлекаемого лица Кабирова, представителя привлекаемого лица Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабирова на постановление мирового судьи судебного участка № .... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кабирова,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата Кабирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Кабирова обжаловала его в суд, просила его отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в деле нет доказательств того, что ей было известно о столкновении, и она умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кабирова, защитник привлекаемого лица Ф в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Пояснив, что, в день дорожно-транспортного происшествия, Кабирова столкновение с другой машиной не заметила, так как в салоне у нее находились дети, которые громко разговаривали. От магазина «... она поехала в БУ «...». Позже, выйдя из ...», заметив царапину на машине, она поехала к месту предполагаемого дорожно-транспортного происшествия.

ОГИБДД МО МВД России «...», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав пояснения Кабирова, Ф, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кабирова к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил изложенный в обжалуемом судебном акте вывод о том, что дата в ... на автодороге по <адрес> водитель Кабирова, управляла автомашиной марки ... государственный регистрационный номер №, и в нарушении п. 2.5.ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при выполнения маневра движения задним ходом, не выдержала безопасный боковой интервал, произвела наезд на стоящую автомашину марки ... государственный регистрационный номер №

Мировым судьей в постановлении указано, что факт совершения Кабирова административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается телефонным сообщением потерпевшей П в дежурную часть МО МВД России «...», письменными объяснениями правонарушителя Кабирова, письменными объяснениями свидетеля П, схемой происшествия, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кабирова, карточкой операции с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средств – автомашины марки ... государственный регистрационный номер №, карточкой учета транспортного средства – автомашиной марки ... государственный регистрационный номер №, справкой о совершенных административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

Вместе с тем, по настоящему делу об административном правонарушении указанные обстоятельства в должной мере ни должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ни мировым судьей установлены не были.

Изученные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств с достоверностью подтверждающих причинение материального ущерба потерпевшей П в результате событий, указанных как в описательной части протокола об административном правонарушении от дата, в котором указано, что Кабирова управляя автомобилем, произвела наезд на стоящи автомобиль марки ... государственный регистрационный номер №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, так и в постановлении мирового судьи.

В ходе производства по делу Кабирова оспаривала свою виновность в совершении административного правонарушения, указывая на то, что умысла оставления места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, поскольку факт столкновения с транспортным средством она не заметила, видимые повреждения на ее автомобиле и автомобиле потерпевшей отсутствовали.

Однако указанные доводы Кабирова надлежащей правовой оценки не получили.

Так, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих достоверно установить, что автомобиль марки Wolksvagen Passat государственный регистрационный номер К 466 УК/21, осматривался должностными лицами ГИБДД на предмет повреждений или контакта с пешеходом в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, соответствующий протокол не составлялся.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей правовой оценки мировым судьей не получили. Кроме того, мировым судьей выводов о том, имелось ли в данном случае дорожно-транспортное происшествие, применительно к его определению, сформулированному в пункте 1.2 Правил дорожного движения, не сделано.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ... Республики дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кабирова отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кабирова возвратить на новое рассмотрение.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Х. Шайдуллина