Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9505/2023 от 15.07.2023

Судья Меньшикова О.В.                                         № 33-9505/2023

(№ 2-67/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей                                             Баданова А.Н., Маликовой Т.А.,

при помощнике судьи                 Уколовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего апелляционную жалобу, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Берег 18А», обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточенных исковых требований просил в уточненных требованиях взыскать с ООО «Патриот» в его пользу неосновательное обогащение в размере 765 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188931,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 885 руб. ( л.д.77-78 т.1).

Указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиэгла» и ФИО1 заключен договор на участие в строительстве 9-ти этажного кирпичного пристроя к панельному жилому дому 7А по <адрес>, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию пристроя, ООО «Сиэгла» передает двухкомнатную квартиру без отделочных работ общей площадью 72,9 кв.м.

Согласно договору п. 2.1.4. Стоимость выделяемой двухкомнатной квартиры без отделочных работ составляет 765 450 рублей. ФИО1 свои обязательства полностью исполнил. ФИО1 с 2015 г. находился в исправительной колонии. О завершении строительства спорного объекта ООО «ПАТРИОТ» в период с июля 2019 года по август 2020 года                     ФИО1 узнал из средств массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании ЖСК «Берег 18А» председатель собрания сообщил, что в ЖСК «Берег 18А» 30 квартир и его <адрес> ФИО1 принадлежит ООО «Патриот». Всего в <адрес> квартиры. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору по передаче квартиры ответчики добровольно не удовлетворили.

ЖСК «Берег 18А» направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию ФИО1 о том, что он должен доплатить по 36 000 за 1 кв. м., в противном случае деньги будут перечислены на депозит нотариуса г. Тольятти ФИО6 Денег нотариусу не поступило.

ЖСК «Берег 18А» и ООО «Патриот» ввели в заблуждение истца, выставив счета за взносы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности ФИО1

Данные счета по задолженности были оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ вернуло деньги в сумме 213 435 руб.

В результате у ООО «Патриот» возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для отчуждения имущества                 ФИО1 у общества не имелось.

Истец обратилась к ООО «Патриот» с письменной претензией о возвращении денежных средств, однако ответа на него не получил.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Берег 18А», ООО «Патриот» о взыскании с ООО «Патриот» неосновательного обогащения в сумме 765450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188931,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10885 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное решение суда, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

От ООО «Патриот» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив представленные каждой стороной письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

».

Согласно п. 9 Договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «СИЭГЛА» и ЖСК «Берег 18А», с момента подписания сторонами настоящего договора по данному объекту все договорные обязательства перед дольщиками ООО фирмы «СИЭГЛА» по ранее оплаченным договорам с учетом НДС переходят к ЖСК «Берег 18А» согласно законодательству РФ.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (ФИО1) в счет оплаты своего паевого взноса в ЖСК «Берег 18А» уступает, а цессионарий (ЖСК «Берег 18А») принимает право требования к ООО «Сиэгла» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчиков за счет средств истца, поскольку денежные средства были перечислены им в ООО Фирму «Сиэгла», никаких договорных отношений с ответчиками у него не имеется, паевой взнос в ЖСК «Берег 18А» им внесен не был.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из материалов дела, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

Применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства настоящего дела предполагают обязанность суда высказать свое суждение о том, подлежали ли указанные денежные средства возврату в качестве неосновательного обогащения.

Для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава, а именно совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.06.2022 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.12.2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ЖСК «Берег 18а», ООО «Патриот» исполнить обязательства по передаче двухкомнатной <адрес> без отделочных работ, общей площадью 72,9 кв. м, расположенной на 3 этаже дома по <адрес>, в <адрес> отказано ( л.д. 137- 146 т.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сиэгла» заключен договор №, по которому истец (дольщик) принимает участие в строительстве 9-ти этажного кирпичного пристроя к панельному жилому дому 7А по <адрес> и по завершению строительства и ввода в эксплуатацию пристроя застройщик ООО «Сиэгла» передает дольщику двухкомнатную квартиру без отделочных работ общей площадью 72,9 кв. м.

Общая стоимость передаваемой двухкомнатной квартиры, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 765 450 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент) заключил с ЖСК «Берег 18А», в лице ФИО7 (цессионарий) договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет оплаты своего паевого взноса с ЖСК «Берег 18А» уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Сиэгла» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «Сиэгла» и ЖСК «Берег 18А» заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта.

Согласно п. 1 договора ООО фирма «Сиэгла» продала, а ЖСК «Берег 18А» купил незавершенный строительством объект, готовности 16%, назначение: объект в стадии строительства, адрес объекта: <адрес>

Из пунктов 2,3 договора следует, что указанный объект незавершенного строительства принадлежит продавцу на праве собственности. Продавец продал, а покупатель купил незавершенный строительством объект готовностью 16% за 18 000 000 рублей, обремененный правами третьих лиц по договору долевого участия в строительстве жилья, согласно приложению №. Расчет по настоящему договору произведен путем зачета встречных однородных требованпий сторон настоящего договора.

Согласно п. 9 указанного договора, с момента подписания настоящего договора по данному объекту все договорные обязательства перед дольщиками ООО фирма «Сиэгла» по ранее оплаченным договорам с учетом НДС переходят к ЖСК «Берег 18А» согласно законодательству РФ.

Согласно приложению № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Сиэгла» передала в ЖСК «Берег 18А» всю имеющуюся техническую документацию по данному объекту, в том числе, договоры на долевое участие в строительстве жилья,

Из данного приложения к договору усматривается, что истец ФИО1 значится в списке лиц, с которыми были оформлены договоры долевого участия в строительстве жилья, а именно указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, количество помещений - 2, площадь - 72,9 кв.м.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.8), между сторонами оформлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ЖСК «Берег 18А» приняло на себя обязательства по завершению строительства 9-ти этажного кирпичного пристроя по адресу: <адрес> и удовлетворению прав дольщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Берег 18А» (застройщик) и ООО «Патриот» (техзаказчик) заключен договор № о передаче функций технического заказчика в целях завершения строительства проблемного объекта капитального строительства: «9-ти этажный жилой дом» - расположенного по адресу: <адрес>

Объект включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области.

Целью заключения договора, для достижения которой техзаказчик обязан принять все необходимые меры, является ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из пунктов 3.2.4-3.2.7 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать лицам, у которых возникают права на жилое помещения, указанные в приложениях №,3 соответствующие жилые помещения по актам приема-передачи.

Исходя из целей договора, застройщик ЖСК «Берег 18А» обязан направить участникам долевого строительства, указанным в приложении №,3 к настоящему договору, предложения о заключении договоров дофинансирования строительства, либо договоров уступки прав (требований) на условиях, указанных в этом приложении. В случае отказа участника долевого строительства произвести указанную выше доплату (дофинансирование) и отказа от заключения указного выше договора уступки прав (требований), либо фактического неосуществления дофинансирования, либо несообщения участником долевого строительства своего решения по проставленному вопросу в течении 2-х месяцев от даты направления ему соответствующего предложения, застройщик осуществляет реализацию соответствующего помещения техзаказчику или третьим лицам, с возвратом участнику долевого строительства суммы внесенных им средств. Возврат средств может быть произведен путем их внесения в депозит нотариусу.

Истец ФИО1 в состав членов ЖСК «Берег 18А» не входил, в собраниях не участвовал, членские и вступительные взносы не оплачивал, с заявлением о принятии его в члены ЖСК «Берег 18А» не обращался, не оплачивал расходы для осуществления деятельности кооператива.

ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме не оплачена, а именно, не оплачен вступительный взнос в размере 195 210 рублей и затраты га отпуск мощности по тепловой и электрической энергии в размере 18 225 рублей. Истцом оплачен взнос по договору долевого участия в размере 765 450 рублей.

Истец уведомлялся о том, что между ЖСК «Берег 18А» и ООО «Патриот» заключен договор на завершение строительства 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого исполняются права участников долевого строительства в отношении указанного объекта при условии: вступления в кооператив, заключения с кооперативом договора паенакопления, доплаты в сумме дофинансирования, составляющей разницу между расчетной стоимостью помещения и средствами, внесенными участниками долевого строительства.

Итоговая стоимость помещения выражается в рублях, равна произведению общей площади помещения, выраженной в квадратных метрах и 36 000 руб. - стоимость одного квадратного метра.

ФИО1 направлялось соответствующее уведомление с просьбой принять решение о заключении с кооперативом договора паенакопления и осуществить соответствующую доплату, но решение по указанному вопросу от ФИО1 не поступило.

На указанное письмо ФИО1 уведомил ЖСК «Берег 18А» об оплате вступительного взноса в размере 195 210 рублей и взноса за услуги «Самараэнерго», дополнительные средства отказался вносить, ссылаясь на то, что при подписании договора о долевом участии в строительства с ООО фирмой «Сиэгла» он внес 100% оплаты в размере 765 450 рублей. Дофинансирование в сумме, составляющей разницу между расчетном стоимостью квартиры в настоящее время и денежными средствами, внесенными дольщиками в 100% объеме ранее в фирму «Сиэгла», считает неприемлемыми, так как застройка должна происходить за счет строительной компании на компенсационной основе.

Жилой дом достроен за счет средств членов ЖСК «Берег 18А» и ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию.

ООО «Патриот» протоколом общего собрания членов ЖСК «Берег 18А» от ДД.ММ.ГГГГ принято в члены кооператива.

Право на спорную <адрес> было зарегистрировано за ООО «Патриот», который является членом ЖСК с сентября 2020 года. Основанием к регистрации права явились справка о полной выплате пая и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии данная квартира была отчуждена ООО «Патриот» на основании договора купли-продажи физическому лицу.

Таким образом, ООО «Патриот» приобрел право собственности на спорную <адрес> установленном законом порядке на основании договора паенакопления, являясь членом ЖСК «Берег 18А

Протоколами общего собрания членов ЖСК «Берег 18А» от 07.04.2011г., от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в собрании ФИО1 принимал участие не как член ЖСК «Берег 18А».

Ответчик ЖСК «Берег 18А», включив ФИО1 в список лиц, оплативших стоимость строительства ООО «Сиэгла» в 2005 г., в члены ТСЖ его не принял в связи с тем, что истец не обратился с заявлением о принятии его в члены ЖСК «Берег 18А», не осуществлял выплату членских взносов, не нес расходы для осуществления деятельности кооператива.

Истец не внес дополнительные средства для окончания строительства, что расценено судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела как невнесение средств для окончания строительства в полном размере. Размер и порядок исчисления сумм, необходимых к внесению, ФИО1 известен.

Право на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «Патриот», которое является членом ЖСК с сентября 2020 года.

В настоящее время указанная квартира отчуждена, и с ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанной квартиры являются иные лица.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные по делу обстоятельства не предполагают возможность вывода о доказанности доводов истца о том, что перечисление им денежных средств с целью исполнения обязательства по оплате части предмета сделки имело возмездный характер и предполагало обязанность ответчика передать ему квартиру при условии неисполнения истцом обязательства по оплате разницы между стоимостью квартиры на момент направления ЖСК «Берег 18А» такого предложения и оплаченной истцом суммы по договору долевого участия в пользу ООО фирма «Сиэгла».

Доводов, которые имели бы существенное значение для отмены решения суда первой инстанции с принятием иного решения по делу, в апелляционных жалобах не содержится.

Доводы стороны истца в суде апелляционной инстанции о том, что ЖСК «Берег 18А» необоснованно просил доплатить ФИО1 по цене, больше, нежели доплачивали остальные дольщики, а также об отсутствии доказательств возврата денежных средств, оплаченных ФИО1 в пользу ЖСК «Берег 18А», правового значения для рассмотрения его требований к ООО «Патриот», не имеют и на выводы о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения повлиять не могут.

А апелляционной жалобе ФИО1 указывает о возвращении его представителю ДД.ММ.ГГГГ оплаченных им денежных средств как вступительный взнос в члены ЖСК «Берег 18А» и взнос «за «Самараэнерго по ДДУ».

Требований о взыскании указанных сумм истцом не заявлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать сумму 765 450 рублей как неосновательное обогащение за счет ООО «Патриот».

Судебным актом по ранее рассмотренному делу установлено, что у ООО «Патриот» обязательств по возврату ФИО1 денежных средств в размере 765 450 рублей, переданных им ООО «Сиэгла», не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, к которым применены нормы о неосновательном обогащении, тем самым отсутствуют основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023