Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-363/2024 ~ М-108/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-363/2024 26 апреля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000218-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Узкого Д. А. к индивидуальному предпринимателю Потаповой О. Ю. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Узкий Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потаповой О.Ю. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 5 ноября 2022 года заключил договор купли-продажи № с ИП Потаповой О.Ю. - магазин «Салон дверей» о поставке товара согласно заказу № от 5 ноября 2022 года - двери со всеми комплектующими (коробки, наличники, доборы, защелки, скрытые петли, стоимостью 179 838 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 5 ноября 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 5 ноября 2022 года. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты передачи товара покупателю (п. 4.5. договора). Дата передачи - 19 февраля 2023 года. В процессе использования (эксплуатации) товара выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно. В претензии от 30 марта 2023 года указаны следующие недостатки: на каждой из шести дверей обнаружены трещины со всех сторон двери. В досудебном порядке между сторонами было заключено соглашение о денежной компенсации на сумму 30 000 руб. Причиной дефекта являлось вскрытие пор натурального шпона. 18 июня 2023 года снова был замечен истцом дефект шпона дверного полотна, о чем был немедленно уведомлен директор магазина «Салон дверей» по телефону. Ответчик попросил прислать видео, что было немедленно сделано истцом. 21 июня 2023 года директор магазина Ю. В., приезжал по адресу нахождения дверей: <адрес>, и удостоверился визуально в факте наличия дефектов, признал, что эти дефекты являются браком. Между сторонами была договоренность на замену дверей, о чем свидетельствует товарный чек № от 24 октября 2023 года. Второй раз ответчик доставил двери истцу, но новые двери тоже были с дефектами и дополнительно не подошли по размерам. Истец не стал принимать данные двери. После неудачной замены дефектных дверей истец решил обратиться к ответчику уже за возвратом денежных средств. На текущий день имеются следующие существенные дефекты: отслоение натурального шпона от дверного полотна. Такой дефект на каждой из шести дверей. К исковому заявлению приложены фотографии каждой двери, на которых дефект становится очевидным. 18 ноября 2023 года была направлена претензия о расторжении договора и возврате стоимости товара. 27 ноября 2023 года претензия была вручена ответчику. В ответе № на претензию от 8 декабря 2023 года ответчик указал, что недостатки в товаре возникли в процессе явных нарушения условий эксплуатации (в том числе прямого воздействия влаги на некоторые двери); принять товар и возвратить деньги ответчик отказался. Истец с ответом на претензию не согласен. Затоплений (залитий) в квартире нет и не было. Другая аналогичная мебель из натурального шпона в доме присутствует и никаких дефектов из-за влажного или температурного режима не обнаружено. На основании чего ответчик пришел к выводу о том, что причина именно в воздействии влаги или в несоблюдении истцом условий эксплуатации дверей, истцу не ясно, так как нет доказательной базы по данному вопросу. Представитель производителя осмотр в квартире истца не производил. И ранее ответчик признавал наличие дефектов (к исковому заявлению приложена переписка), собственно по этой причине ответчик и был готов на замену дверей. Истец обратился в <наименование> по поводу проведения экспертизы дверей. Согласно заключению эксперта от 12 января 2024 года представленные межкомнатные дверные блоки, установленные в дверных проемах жилого помещения по адресу: <адрес>, имеют недостатки производственного характера на лицевых поверхностях дверного блока. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 149838 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, денежные средства за монтаж дверей в размере 40000 руб., неустойку в размере одного процента от цены товара за период с момента отказа от выполнения заявленного требования до выплаты денежных средств, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к договоренности о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец передает, а Ответчик принимает, по месту фактического нахождения Товара (по адресу: <адрес>) в срок до 60 рабочих дней, после утверждения судом настоящего соглашения, Товар (бывший в употреблении), являвшийся предметом договора купли-продажи № от 05.11.2022 года, а именно:

Дверное полотно ПГШ Лофт 700*2000, белый ясень - 2 штуки

Дверное полотно ПГШ Лофт 800*2000, белый ясень - 4 штуки

Наличник, белый ясень, TL плоский - 30 штук.

1.1 Демонтаж и доставка Товара осуществляются силами Ответчика.

2. Взамен, Ответчик передает, а Истец принимает, по адресу и в сроки, указанные в п.1 настоящего Соглашения, Товар (новый), номенклатурой и ассортиментом со­гласованный сторонами в «Заказе №УТ123 от 10.04.2024», а именно:

Дверное полотно 20U 2000*700 Дарк Вайт - 2 штуки,

Дверное полотно 20U 2000*800 Дарк Вайт - 4 штуки,

Наличник U прямой, 16*70*2440 Дарк Вайт - 30 штук.

2.2. Доставка Товара (дверей) осуществляется силами Ответчика.

2.3. Демонтаж «старых» дверей, осуществляется в одно время с установкой «но­вых» дверей, по месту установки.

2.4. Монтаж «новых» дверей в имеющуюся «коробку», включая врезку петель, за­щелок, ручек и прочей фурнитуры, осуществляется силами Ответчика, но за счет Истца.

3. В случае полного соблюдения ответчиком условий настоящего мирового соглаше­ния истец отказывается от всех ранее заявленных требований по настоящему делу, в том числе о любой неустойке и штрафах.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ Ми­ровое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в поряд­ке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Все судебные расходы, связанные с настоящим делом, относятся на каждую из сторон и возмещению не подлежат.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экзем­пляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Приморским район­ным судом Архангельской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, сто­ронам известны.

Посредством телефонограммы истец просил окончить дело миром, утвердив подписанное между сторонами мировое соглашение.

В судебном заседании представитель ответчика просил окончить дело миром, утвердив подписанное между сторонами мировое соглашение.

Заслушав представителя ответчика, изучив условия мирового соглашения, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение выражено в заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения подписаны истцом и ответчиком на отдельном листе, приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, что является их волеизъявлением, поскольку оно при сложившемся споре совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, что также подтверждается протоколом судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Узкого Д. А. к индивидуальному предпринимателю Потаповой О. Ю. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на следующих условиях:

1. Истец передает, а Ответчик принимает, по месту фактического нахождения Товара (по адресу: <адрес>) в срок до 60 рабочих дней, после утверждения судом настоящего соглашения, Товар (бывший в употреблении), являвшийся предметом договора купли-продажи № от 05.11.2022 года, а именно:

Дверное полотно ПГШ Лофт 700*2000, белый ясень - 2 штуки

Дверное полотно ПГШ Лофт 800*2000, белый ясень - 4 штуки

Наличник, белый ясень, TL плоский - 30 штук.

1.1 Демонтаж и доставка Товара осуществляются силами Ответчика.

2. Взамен, Ответчик передает, а Истец принимает, по адресу и в сроки, указанные в п.1 настоящего Соглашения, Товар (новый), номенклатурой и ассортиментом со­гласованный сторонами в «Заказе №УТ123 от 10.04.2024», а именно:

Дверное полотно 20U 2000*700 Дарк Вайт - 2 штуки,

Дверное полотно 20U 2000*800 Дарк Вайт - 4 штуки,

Наличник U прямой, 16*70*2440 Дарк Вайт - 30 штук.

2.2. Доставка Товара (дверей) осуществляется силами Ответчика.

2.3. Демонтаж «старых» дверей, осуществляется в одно время с установкой «но­вых» дверей, по месту установки.

2.4. Монтаж «новых» дверей в имеющуюся «коробку», включая врезку петель, за­щелок, ручек и прочей фурнитуры, осуществляется силами Ответчика, но за счет Истца.

3. В случае полного соблюдения ответчиком условий настоящего мирового соглаше­ния истец отказывается от всех ранее заявленных требований по настоящему делу, в том числе о любой неустойке и штрафах.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ Ми­ровое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в поряд­ке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного ли­ста, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Все судебные расходы, связанные с настоящим делом, относятся на каждую из сторон и возмещению не подлежат.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экзем­пляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Приморским район­ным судом Архангельской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, сто­ронам известны.

Производство по делу по исковому заявлению Узкого Д. А. к индивидуальному предпринимателю Потаповой О. Ю. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева