Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-194/2023 от 05.06.2023

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                                                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя заявителя ФИО5

с участием заинтересованного лица ФИО1

с участием представителя заинтересованного лица ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «Хабаровская горэлектросеть»     на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»      о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к АО «Хабаровская горэлектросеть», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате подачи в электросеть повешенного напряжения в квартире истца по адресу <адрес> произошел скачок напряжения, были повреждены водонагреватель ARISTON, микроволновая печь LD, электронные часы PERFECT DIGITIME, холодильник SAMSUNG SR-L679EU. Для ремонта техники истец обратилась в мастерскую по ремонту бытовой техники ООО «Сервис-Комфорт», где были произведены диагностика, оформление технического заключения и ремонт поврежденной бытовой техники на общую стоимость 18 850 руб. Согласно акту о причинении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ПАО «ДЭК» -Хабаровскэнергосбыт причиной выхода из строя бытовой электротехники в жилых помещениях <адрес> явилась аварийная ситуация, выразившаяся в нарушении параметров качества коммунальной услуги электроснабжения аварийная ситуация в ТП-480 АО «Хабаровская горэлектросеть». Трансформаторная подстанция № находится в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации АО «Хабаровская горэлектросеть». В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 18 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО «ДВ-Союз».

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные в результате скачка напряжения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в размере 18 850 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 925 руб., а всего 32 775 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в АО «Хабаровская горэлектросеть», ООО «ДВ-Союз» отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Хабаровская горэлектросеть» просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком за вред, причиненный имуществу истца, является управляющая организация ООО «ДВ-Союз», являющаяся исполнителем по предоставлению истцу коммунальных услуг электроснабжения, по обеспечению качества предоставляемой абонентам услуги электроснабжения, для чего управляющая организация должна обеспечивать надлежащее функционирование защитного и релейного оборудования на границе соединения с конечным потребителем и повреждения их энергопримимающих устройств. В связи с чем просит решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт о взыскании ущерба с ООО «ДВ-Союз».

В судебном заседании представитель заявителя АО «Хабаровская горэлектросеть» поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ДВ-Союз» возразила против доводов апелляционной жалобы, указав на обоснованность вывода мирового судьи о взыскании ущерба с гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК». В связи с чем просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>. Управление домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № принято решение заключить собственниками помещений в многоквартирном доме от своего имени договоры, в том числе договор электроснабжения, с ресурсоснабжающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> в зоне границ балансовой принадлежности сетей АО «Хабаровская горэлектросеть» произошла аварийная ситуация, причиной которой явилось нарушение параметров качества коммунальной услуги электроснабжения ввиду аварийной ситуации в ТП-480, что привело к выходу из строя бытовой техники, находящейся в квартире истца бытовой техники, в том числе, водонагреватель ARISTON, микроволновая печь LD, электронные часы PERFECT DIGITIME, холодильник SAMSUNG SR-L679EU.

Причины аварийной ситуации установлены и зафиксированы в акте о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ трансформаторная подстанция ТП 480 принадлежит на праве собственности АО «Хабаровская горэлектросеть».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ г.ода, в котором указана граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по многоквартирному дому <адрес>, трансформаторная подстанция №, расположена в зоне границ балансовой принадлежности сетей АО «Хабаровская горэлектросеть».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 539, 540, 542, 543 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории <адрес> и определении зон их деятельности», мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к данному спору именно гарантирующий поставщик ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе, и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Довод заявителя о том, что ООО «ДВ-Союз» является исполнителем по предоставлению истцу коммунальных услуг электроснабжения, по обеспечению качества предоставляемой абонентам услуги электроснабжения, которая должна обеспечивать надлежащее функционирование защитного и релейного оборудования на границе соединения с конечным потребителем и повреждения их энергопримимающих устройств не подтвержден допустимыми доказательствами и опровергается актом о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»      о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Хабаровская горэлектросеть»      - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                                                                     И.И.Герасимова