Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2022 ~ М-860/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1480/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                                                                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                Ташкиной В.А.,

при секретаре                                                                         Колониной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Долг-контроль» к Глотову Е. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к Глотову Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) в размере 56 421 руб. а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 892 руб. 63 коп., судебных издержек в размере 3 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.09.2018 между ООО <данные изъяты> и Глотовым Е.Г. заключен договор потребительского кредита (займа) на срок до 27.09.2018. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 18 000 руб.

24.05.2021 между ООО <данные изъяты> и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.05.2021, согласно которому ООО <данные изъяты> уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному между ООО <данные изъяты> и ответчиком, ранее уступленному ООО <данные изъяты> по договору уступки прав требований (цессии) от 15.04.2019.

Согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных истцу прав требований задолженности по договору составил: 18 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 000 руб. – сумма задолженности по процентам по договору, 2 421 руб. – сумма неустойки. Ответчик не погасил указанную задолженность. Данные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Долг-контроль» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глотов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебным разбирательством установлено, что 06.09.2018 между ООО <данные изъяты> и Глотовым Е.Г. заключен договор потребительского микрозайма , на основании которого ответчику (заемщику) была предоставлена сумма микрозайма в размере 18 000 рублей на срок 21 день (л.д. 9 (оборот) - 11).

Согласно пункту 4 указанного договора, процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии, с чем заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО <данные изъяты> свои обязательства перед заемщиком выполнила в полном объеме, выдав сумму займа в размере 18 000 руб. (л.д. 13 (оборот). Заемщик Глотов Е.Г. свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного в дело не представлено.

24.05.2019 между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 23-26).

24.05.2021 между ООО <данные изъяты> и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 7-9).

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования от 24.05.2021 по договору переданы права требования к Глотову Е.Г. по договору от 06.09.2018 в размере 56 421 руб. (л.д. 6).

Права ООО «Долг-контроль» на обращение в суд с настоящим иском судом проверены.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 56 421 руб., из которых 18 000 руб. – основной долг, 36 000 руб. – проценты за пользование займом, 2 421 руб. – пени.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с кредитором, его условия, факт заключения договоров уступки, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 18 000 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, имеется запрет начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

- с 29.03.2016 четырехкратного размера суммы займа (в редакции, введенной Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ);

- с 01.01.2017 трехкратного размера суммы займа (в редакции, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ);

- с 28.01.2019 до 30.06.2019 включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 54-ФЗ);

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно – двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 54-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст.ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 36 000 руб., а также пени в сумме 2 421 руб. не оспорены ответчиком, соответствуют процентной ставке по договору займа и приведенным выше положениям закона, а потому подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 892 руб. 63 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.09.2018 ░ ░░░░░░░ 56 421 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 892 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2022.

2-1480/2022 ~ М-860/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Долг-Контроль"
Ответчики
Глотов Егор Геннадьевич
Суд
Советский районный суд г. Новосибирска
Судья
Ташкина Виктория Андреевна
Дело на сайте суда
sovetsky--nsk.sudrf.ru
13.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2022Передача материалов судье
18.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2022Судебное заседание
06.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2022Дело оформлено
19.09.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее