Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2019 от 25.03.2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                          ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

с участием представителя истца ООО «Приозерное» Нуцалханова Д.А.,

представителя ответчика администрации Курского муниципального района ...... Хлебникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ООО «Приозерное» к администрации Курского муниципального района ...... об устранении реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приозерное» обратилось в суд с иском о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:2780; устранении кадастровой ошибки путем внесения изменения в сведениях о границах части земельного участка с номером 26:36:020201:14.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... ООО «Приозерное» было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Основанием приостановления кадастрового учета явилось кроме всего прочего, пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26:36:000000:2780 общей площадью 645 818 кв.м и земельным участком из земель сельхоз назначения с кадастровым номером 26:36:020201:14, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:36:000000:1344. ООО «Приозерное» ...... является правопреемником СПК «Приозерное» ......, образованного в порядке приватизации. Факт универсального правопреемства ООО «Приозерное» ...... в результате реорганизации СХП (колхоза) «Приозерное», АОЗТ «Приозерное», Плодосовхоза «Приозерное» установлен вступившим в законную силу решением Курского районного суда ...... от ......... по делу ......... В соответствии с постановлениями главы администрации ...... хозяйству было предоставлено 1 000 га сельскохозяйственных угодий, из них 135 га находились под многолетними насаждениями. Протоколом ........ общего собрания уполномоченных трудового коллектива плодосовхоза Приозерный было определено, что земельные участки, находящиеся под многолетними насаждениями площадью 135 га, передаются в собственность хозяйства. Местоположение земельных участков, занятых многолетними насаждениями, было согласовано при составлении проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах СПК колхоза «Приозерный» ...... СК. Представитель истца полагает, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:000000:2780 и 26:36:020201:14 имела место кадастровая ошибка, которая привела к тому, что формирование этих участков произошло в том числе и за счет части земель находящихся под многолетними насаждениями, которые фактически являются собственностью ООО «Приозерное», что привело к уменьшению собственности хозяйства. Считает, что допущенная ошибка является, нарушает права и законные интересы ООО «Приозерное».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Приозерное» Нуцалханов Д.А. исковые требования уточнил, просил признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ........; исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:2780 путем снятия данного участка с кадастрового учета; устранить реестровую ошибку, допущенную при образовании части земельного участка с номером 26:36:030201:14.

Решением Курского районного суда ...... от ......... в удовлетворении исковых требований ООО «Приозерное» к      Баймяшкиной А.П., Абрамову Р.С., Абрамову Ю.Р., Алимбековой Б.М., Андрусовой С.Н., Андрусенко О.Н., Анненко А.П., Анофриевой С.А., Атанасовой С.М., Ахмедовой Ш.Р., Бабаеву Д.У., Бабаевой Н.М.,          Барышевой Ю.К., Баскаевой В.Н., Башереву С.Б., Беловой И.А., Борисенко Л.И., Бочарниковой О.В., Бочкову С.Н., Бочкову В.Н., Бочковой А.А., Бутовой Г.Р., Валешной М.И., Габриелян Т.А., Гагариной Л.В., Галимову Г.Р., Галимовой Х.Д., Галимову М.Б., Галимовой А.Р., Галимовой К.А., Галимовой К.Р., Галимовой П.Р., Галимовой Ш.Н., Гасанову М.А., Голоевой З.Ч., Грищенко Н.В., Гриневич А.Я., Гуриной З.И., Данковцеву А.К., Данилову Р.А., Даниловой Т.С., Демину С.В., Дзапарову М.В., Донковцевой О.К., Дьяконовой А.М., Жаровой Т.И., Жерновому С.В., Жерновниковой Н.Н., Жужлевой В.Н., Занько Т.Н., Звада Л.А., Зеленову А.И., Зеленому Г.М., Зубцову Л.Н., Иванютиной Н.И., Ивасенко А.В., Игнатенко А.Г., Исаеву Р.А., Ислановой Ш.Ш., Касьяненко А.А., Касьяненко В.А., Керимовой М.Д., Кирпичевой Л.Х., Коротких А.С., Корякину А.В., Кононенко С.В., Коваленко В.В., Коваленко А.В., Кондрашовой С.А., Корнеевой Е.В., Корненко С.И., Коломенской А.И., Красильниковой В.Н., Красноперовой В.Н., Куделько О.Е., Кулешовой А.Г., Кулаевой Т.А., Кулаевой С.К., Купавцевой Р.М., Ларскому О.Г., Левчакову Д.В., Макаренко В.В., Макухиной Г.В., Малову В.А., Малову В.В., Малышевой С.В., Маргатовой Н.П., Мартюхину С.А., Маховикову В.Я., Мерц Я.Я., Медведеву М.И., Меджидовой П.Р., Меджидову М.А., Меджидову Б.А., Мироновой Н.А., Московкиной Н.М., Негрееву С.Н., Нехаевой Р.Г., Омаровой Д.А., Омаровой З.А., Овсянниковой Л.Н., Огадзе Р.М., Омельченко А.Д., Павленко О.В., Папушину И.И., Папушиной Л.Л., Петлякову В.В., Петренко С.Н., Плужниковой Л.С., Потаповой Л.В., Потаповой Т.В., Пронченко В.П., Проскурину В.Н., Пугачеву А.В., Рамазановой М.А., Р.у Р.Б., Р. Д.Р., Рамазановой Б.Б., Рамазанову М.Б., Рамазановой Д.Д., Ребрик Т.И., Резноокому В.Г., Рыгаловой В.А., Савченко Н.В., Салину Е.А., Самарскому Н.А., СА.вой А.А., Сарапкину Г.В., Саратовой Л.И., Светловой Т.В., Серому В.А., Серому А.А., Солнышкину В.И., Солнышкину В.И., Сулимовой Т.Ф., Сулеймановой А.О., Терещук Т.А., Ткаченко А.Н., Ткаченко Н.Ю., Ткаченко В.В., Торчик Т.И., Торопову А.А., Тохову В.Х., Васенчук Г.В., Фоменко В.В., Федоровой Е.П., Хажнагоевой А.Б., Хачко Н.Н., Холодовой Н.К., Худобяшян Г.Н., Хоренян В.А., Чирва Л.И., Чирва О.П., Шамиловой Б.З., Шевченко В.В., Штарик В.В., Шушуевой В.И., Щербакову С.И., Щербаковой Е.М., Цопарь Л.Ф., Цысь В.И., Цуроевой И.П., Юнусовой Г.Р., Яценко Н.Н. об устранении реестровой ошибки, допущенной при образовании части земельного участка с номером 26:36:030201:14, отказано.

Определением Курского районного суда ...... от ......... производство по делу по исковому заявлению ООО «Приозерное» в части исковых требований к администрации Курского муниципального района ...... о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ........; исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:2780 путем снятия данного участка с кадастрового учета, прекращено. Мера по обеспечению иска, наложенную определением Курского районного суда ...... от ........., в виде запрета администрации Курского муниципального района ...... проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:2780, общей площадью 645 818 кв.м., отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ......вого суда от ......... решение Курского районного суда ...... от ......... оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ......вого суда от ......... определение Курского районного суда ...... от ......... отменено, дело направлено в тот де суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца ООО «Приозерное» Нуцалханов Д.А. исковые требования к администрации Курского муниципального района ...... о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ........; исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:2780 путем снятия данного участка с кадастрового учета, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Курского муниципального района ......, Хлебников В.Л., с иском не согласился, просил суд в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном мнении возражений по существу иска не указал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо – кадастровый инженер Турский А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо – кадастровый инженер Гайворонский И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований ООО «Приозерное» не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ........ от ......... АОЗТ «Приозерное» принадлежит на праве коллективно-долевой собственности земельный участок площадью 1 220 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 1 000 га, из них пашни 865 га, многолетних насаждений 135 га, прочих угодий 222 га.

ООО «Приозерное» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... для осуществления государственного кадастрового учета в отношении указанного выше земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......, муниципальное образование Курского сельсовета, .......

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:2780, является земельным участком сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежит администрации Курского муниципального района .......

Согласно уведомлению о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при автоматической загрузке координат характерных точек границ образуемого земельного участка, выявлено пересечение с обособленным участком 26:36:030201:14, входящим в состав Единого землепользования 26:36:000000:1344. Возможно наличие ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении обособленного участка 26:36:030201:14, входящего в состав Единого землепользования 26:36:000000:1344 либо в отношении образуемого земельного участка.

Решением арбитражного суда ...... от ......... в удовлетворении исковых требований администрации Курского муниципального района ...... к ООО «Приозерное» о признании недействительным свидетельства о праве на землю от ......... признании отсутствующим права собственности ответчика и обязании погасить записи о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:030201:33, 26:36:030201:35, 26:36:030201:36, 26:36:030201:37, 26:36:030201:38, 26:36:030201:39, 26:36:030201:40, 26:36:030201:41, отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельного участка относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно п. 3 ст. 61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка».

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа - в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку между сторонами имелся спор о границах земельных участков, и его разрешение невозможно без использования специальных знаний в области землеустройства, то судом, на основании положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает экспертное заключение АНО «Независимая судебная экспертиза» ......../С/3/Э от ......... в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящем делу. Данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование, квалификацию и опыт работы. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При производстве экспертизы эксперт исходил из материалов настоящего гражданского дела, и сведений полученных при осмотре земельных участков, проведении измерений. Экспертом использовались специальные технические средства и программные средства, перечисленные в заключении. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, подробно мотивированы сделанные экспертом выводы.

Согласно заключению эксперта ......../С/3/Э от .........:

земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:2780 образован за счет земель многолетних насаждений, общей площадью 86 582 кв.м, местоположение которых было установлено в соответствии с проектом перераспределения сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах СПК колхоза «Приозерный» от 2005 года, о чем свидетельствуют геодезические данные местоположения земельного участка, полученные при инструментальном обмере на дату проведения осмотра;

земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:2780, площадью 645 518 кв.м, расположенный по адресу: ......, муниципальное образование Курского сельсовета, ......, в границах кадастровых кварталов 26:36:030201, 26:36:030202, накладывается на земельный участок, образуемый по инициативе ООО «Приозерное», площадью 1 044 477 кв.м, расположенный по адресу: ......, согласно межевому плану границ земельного участка, изготовленного ......... кадастровым инженером Гайворонским И.В. общей площадью 377843,17 рублей и имеет координаты представленные в таблице 2;

наложение земельного участка с кадастровым номером 26:36:030201:14, входящим в состав земельного участка единого землепользования 26:36:000000:1344, площадью 7 482 000 кв.м, расположенного в 0,1-3,0 км, по направлению на северо-восток, северо-запад, юго-запад и земельного участка, образуемого по инициативе ООО «Приозерный», площадью 1 044 477 кв.м, расположенного по адресу: ......, отсутствует.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты.

Принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, проанализировав заключение экспертизы и иные представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в определении координат границ вышеуказанного спорного земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, что привело к наложению на границы данного земельного участка, границ земельного участка истца.

Неправильное проведение кадастровых работ по определению границ спорного участка нарушает права истца как собственников земельного участка и препятствует осуществлению их прав, так как наличие не устраненной реестровой ошибки препятствует осуществлению государственного кадастрового учета образуемого истцом земельного участка. Кроме того, так как земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:2780 образован за счет земель многолетних насаждений, общей площадью 86 582 кв.м, местоположение которых было установлено в соответствии с проектом перераспределения сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах СПК колхоза «Приозерный» от 2005 года сведения о местоположении границ данного земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Приозерное» к администрации Курского муниципального района ...... об устранении реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером .........

Исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:2780 путем снятия данного участка с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Судья                                                       С.Н. Миронюк