Судебный акт #1 (Сообщение о мерах, принятых по частным определениям (постановлениям)) по делу № 2-739/2023 ~ М-622/2023 от 19.05.2023

05RS0047-01-2023-000883-87

Дело № 2-739/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 15 июня 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Кадырову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. и почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп.,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Кадырову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. и почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Кадыров И.Р., заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 23 000руб. с процентной ставкой 365% годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования но договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (ООО МФК «Веритас») было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» (ООО МКК Веритас). Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Условие ст.161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 146 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 руб. из которых: сумма возращённого основного долга - 23 000 руб.; сумма задолженности по процентам 33 078 руб. 46 коп.; сумма задолженности по штрафам 1 421 руб. 54 коп. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кадырова И.Р. судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кадырова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 52 коп., а также почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

    Истец АО «ЦДУ» и его представитель Копелевич А.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

    Ответчик Кадыров И.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

    Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Пунктом 1 ст.810 установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и Кадыровым И.Р., на основании заявления последнего был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому сумма микрозайма составляет

23 000 руб., ставка 365 % годовых, срок возврата 30 календарных дней, общая сумма подлежащая возврату 29 900 руб., из которых 23 000 руб. – сумма основного долга, 6 900 руб. – сумма процентов. В случае нарушения срока возврата долга, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Договор займа на индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

20.07.2022 г. ООО МФК «Веритас» свои обязательства исполнило в полном объеме и надлежащим образом, перечислив на карту №*********5000, денежные средства в размере 23 000 руб.

    В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

    Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Пунктом 13 Индивидуальных условия установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Таким образом, право банка на передачу и раскрытие третьим лицам, вытекающее из договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уступку прав требования, закреплено между сторонами данного договора.

30.06.2022 г. между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Веритас» был заключен договор цессии, в соответствии с которым истцом получены права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у АО «ЦДУ» для правопреемства по требованиям ООО МФК «Веритас» к Кадырову И.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 500 руб., из которых: основной долг - 23 000 руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 078 руб. 46 коп.; штраф за просрочку уплаты задолженности - 1 421 руб. 54 коп.

    Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует кредитному договору, действующему законодательству.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

    Определением мирового судьи судебного участка №85 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 04.05.2023 г. был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с Кадырова И.Р. в пользу АО «ЦДУ».

    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, анализируя условия заключенного потребительского займа, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и согласившись с ним, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, о правомерности заявленных исковых требований истца о взыскании с Кадырова И.Р. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб.

    Решая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 925 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом направлялось в адрес ответчика Кадырова И.Р. копия искового заявления с приложенными документами и копия заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка, расходы по отправке составили 165 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Кадырова И.Р. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 925 руб. и почтовые расходы в размер 165 руб. 60 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Кадырову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. и почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп. - удовлетворить.

    Взыскать с Кадырова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с Кадырова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. и почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) руб. 60 коп.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ВС РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов