Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7632/2015 ~ М-6368/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-7632/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 августа 2015 года дело по иску Управления по культуре и молодежной политике АМО Красноселькупский район к Харитоновой Е.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление по культуре и молодежной политике АМО Красноселькупский район обратилось в суд с иском к Харитоновой Е.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска Управление по культуре и молодежной политике АМО Красноселькупский район указало, что ответчик в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не правильно применила Положение о ФНД, допустила нарушения при оформлении ходатайства о производстве выплат. Кроме того получила денежные средства в виде неосновательного обогащения за работу в праздничные дни. Действия ответчика выразились в неправомерном указании процентного соотношения в ходатайстве на выплату денежных средств за выполнение особо важных и сложных заданий, а также получение начисленных выплат по приказам о привлечении к работе в выходные и праздничные дни.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик иск не признает, заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Харитонова Е.В. с ** ** ** года работала в должности директора Центра молодежных инициатив.

По трудовому договору работодатель Управление по культуре и молодежной политике АМО Красноселькупский район имеет право поощрять работника за добросовестный труд, привлекать работника к материальной ответственности в порядке, установленной ТК РФ, иными федеральными законами РФ.

В силу п. 3.3. должностной инструкции ответчик имеет право подавать представления о моральном и материальном поощрении отличившихся работников.

Трудовые отношения между сторонами прекращены ** ** ** года.

По результатам проверки КРУ АМО Красноселькупский район выявлены в Управлении по культуре и молодежной политике факты переплаты за работу в выходные праздничные дни, факты излишне выплаченных средств стимулирующего характера.

Приказом №... от ** ** ** года Харитонова Е.В. была привлечена к работе в выходной день ** ** ** года с оплатой труда в соответствии со ст. 153 ТК РФ.

Истцом произведено начисление заработной платы за указанный день в размере ...., сумма переплаты в размере ... руб. заявлена Управлением по культуре и молодежной политике АМО Красноселькупский район к взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 приказа Управления по культуре и молодежной политике АМО Красноселькупский район от ... года №... Харитонова Е.В. была привлечена к работе в праздничный день ... года с ... до ... часов. Пунктом 3 приказа предусмотрена оплата за работу в праздничный день согласно ст. 153 ТК РФ.

Как указано в справке по итогам проверки КРУ, в табеле учета рабочего времени ответчик указывает работу в праздничные дни без указания количества отработанных часов, в связи с чем расчет оплаты произведен за ... часа, излишне выплачены денежные средства в размере ... руб.

... года начальник Управления по культуре и молодежной политике АМО Красноселькупский район издает приказ №... л/с на доплату стимулирующего характера работника ЦМИ в размере ... Харитоновой Е.В. и Руденко О.В. Как указано в приказе, основанием для его издания послужило ходатайство директора ЦМИ Харитоновой Е.В.

Истец просит взыскать излишне выплаченные ответчику Харитоновой Е.В. и работнику Руденко О.В. денежные средства, указав, что Положением о ФНД предусмотрен размер выплаты – до 5% от базового оклада.

В соответствии с п. 2.7 Положения о фонде надбавок и доплат работникам Центра молодежных инициатив, утвержденных начальником Управления по культуре и молодежной политике АМО Красноселькупский район, выплаты за выполнение особо важных и сложных заданий производятся по решению начальника Управления по культуре и молодежной политике по представлению заместителя начальника на основании ходатайства директора центра.

Таким образом, основанием для издания приказа о премировании является представление заместителя начальника Управления по культуре и молодежной политике АМО Красноселькупский район.

Вместе с тем в письменных пояснениях по иску Управление по культуре и молодежной политике АМО Красноселькупский район указывает о том, что ответчик самостоятельно принимала решения о премировании работников путем направления в адрес начальника Управления соответствующего ходатайства с указанием размеров в отношении каждого сотрудника Центра. О превышении предельных размеров доплат стимулирующего характера Управлению стало известно по результатам ревизии КРУ Администрации Красноселькупского района.

В материалы дела представлено ходатайство Харитоновой Е.В. на выплату стимулирующего характера, на котором имеется виза руководителя о согласовании.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 233 и 241 ТК РФ работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании приказов работодателя работниками бухгалтерии Управления было произведено начисление и выплата денежных средств, которые заявлены истцом к взысканию. Обязанность по выплате заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя. Именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету рабочего времени, оплаты труда, оформлению расчетно - платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников. Доказательств того, что выплаты денежных сумм были произведены в связи с неправомерными действиями работника, суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что именно Харитонова Е.В., а не работодатель или уполномоченное им лицо, начисляла себе оспариваемые денежные суммы.

Из материалов дела не усматривается, что получение работником денежных средств за выполнение особо важных и сложных заданий, а также получение начисленных выплат по приказам о привлечении к работе в выходные и праздничные дни связано с неправомерными и недобросовестными действиями ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Работодатель не мог не знать о полученных ответчиком в ... года, в ... года, в ... года суммах за выполнение особо важных и сложных заданий, а также получение Харитоновой Е.В. начисленных выплат по приказам о привлечении к работе в выходные и праздничные дни. С исковым заявлением Управление по культуре и молодежной политике АМО Красноселькупский район обратилось в суд с пропуском срока ... года.

На основании изложенного, в иске Управления по культуре и молодежной политике АМО Красноселькупский район к Харитоновой Елене Васильевне о взыскании материального ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░