Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 10.02.2023

УИД 70RS0017-01-2023-000044-47

Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 05 апреля 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеева В.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Майзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуляева М.С., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 01.11.2022 до 11 часов 00 минут 19.01.2023, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, находясь на приусадебном участке (в огороде) дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, путем сбора, приобрел каннабис (марихуану) - наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 376 грамм, что относится к крупному размеру.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО2) указанное выше наркотическое средство, в указанный выше период времени незаконно перенес в помещение своего дома по <адрес>, осуществляя тем самым его хранение при себе.

После этого, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления в указанный выше период времени стал хранить приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) кустарного приготовления из растения рода Конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 376 грамм, относящееся к крупному размеру, в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 08 часов 50 минут до 11 часов 00 минут 19.01.2023.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ноябре 2022 года, он вблизи своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в огороде увидел произрастающую дикорастущую коноплю. В тот момент он решил, путем сбора, приобрести данную коноплю для личного потребления путем курения без цели сбыта. Он нарвал макушки и листья дикорастущей конопли и положил в пакет. Таким образом, он приобрел данную дикорастущую коноплю. Сухие макушки и листья дикорастущей конопли он поместил в пакет, который спрятал у себя дома, а именно во внутреннем ящике кресла-кровати в комнате дома, где и хранил ее до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Полученную высушенную коноплю он курил один раз спустя некоторое время после ее сбора, точную дату не помнит. О том, что приобретать наркотические средства запрещено законодательством Российской Федерации он знал и осознавал, что его действия являются преступными. 18.01.2023он находился у себя дома по вышеуказанному адресу один, распивал спиртные напитки. В ходе распития он хотел покурить коноплю, после чего зашел в комнату и достал из ящика кресла-кровати пакет с коноплей, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то случайно порвал пакет, и конопля рассыпалась по комнате, после чего он лег спать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от стука в дверь, он прошел на кухню и открыл дверь, после чего в дом зашли сотрудники полиции. Сотрудник полиции спросил у него, чей это дом? На что он ответил, что в данном доме проживает он. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у него предметы, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, запрещенные для хранения, которые он мог бы выдать, на что он пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет. После чего сотрудники полиции сообщили причину своего визита, а именно о том, что позвонило неизвестное лицо и сообщило, что он (ФИО2) у себя дома хранит коноплю, на что он ответил, что у него ничего нет. Затем сотрудники полиции спросили разрешения на проведение осмотра надворных построек и жилища, на что он дал свое разрешение, о чем сделал отметку в протоколе осмотра места происшествия. После этого следователь разъяснил понятым и ему (ФИО2) их права, предусмотренные Российским законодательством. Войдя в дом, во второй комнате на поверхности пола, на наружной поверхности кресла-кровати, а также во внутреннем ящике кресла-кровати сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции спросил у него, что это? На что он ответил, что это конопля, которую он осенью 2022 года, собрал в огороде вблизи своего дома, расположенного по <адрес>, и хранил для личного потребления без цели сбыта. После чего сотрудниками полиции данное вещество растительного происхождения было собрано и изъято, упаковано в бумажный конверт белого цвета, снабженный бумажной биркой белого цвета с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати. По окончанию осмотра места происшествия следователем следственного отдела был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после того, как к протоколу замечаний не поступило, в нем расписались все участвующие лица. О том, что в данном доме он (ФИО2) хранит дикорастущую коноплю никто не знал, так как он прятал от всех данную коноплю в ящике кресла-кровати. Заготовленное им наркотическое средство он никому не предлагал употреблять вместе с ним и у него об этом никто не спрашивал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 48-52, 88 - 91).

В судебном заседании данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что показания давал добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. К содеянному относится отрицательно и раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.01.2023 и фототаблице к нему, ФИО2 указал место приобретения наркотического средства, а также место ее хранения, детализируя определенно-значимые обстоятельства, в находящемся в его пользовании домовладении по <адрес> в <адрес> (л.д.53-61).

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его вину в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля К.М.С., старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, данных им на предварительном следствие, следует, что в ночь с 18 января 2023 года на 19 января 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, Гуляев М.С. хранит у себя в доме наркотическое средство, о чем он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего следственная оперативная группа в составе старшего оперуполномоченного К.М.С., следователя А.А.В. и специалиста Д.Е.П., проследовали на вышеуказанный адрес. Находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, он отправился искать понятых, а следователь. и специалист находились возле дома по вышеуказанному адресу. Он (Кучук) обратился к двум жителям <адрес>, а именно Г.Ю.А. и И.О.А., которым представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они добровольно согласились. После чего понятые сели в служебный автомобиль, и они проследовали по адресу: <адрес>. Прибыв на указанный адрес, он и двое понятых подошли к следственной оперативной группе, далее он (Кучук) постучался во входную дверь, расположенную на веранде дома, на что вышел хозяин жилища, который представился как Гуляев М.С.. Он представился ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, имеются ли у него предметы, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, запрещенные для хранения, которые он мог бы выдать, на что ФИО2 пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет. После чего он пояснил ФИО2, что у него имеется информация о том, что тот хранит по данному адресу коноплю, на что он ответил, что у него ничего нет. Затем спросил разрешения на проведение осмотра надворных построек и жилища, на что тот дал свое разрешение, о чем сделал отметку в протоколе осмотра места происшествия. После этого следователь разъяснил понятым и ФИО2 права, предусмотренные Российским законодательством. Войдя в дом, в комнате № на поверхности пола, на наружной поверхности кресла-кровати, а также во внутреннем ящике кресла-кровати было обнаружено вещество растительного происхождения. Он задал ФИО2 вопрос, что это? На что тот ответил, что это конопля, которую он осенью 2022 года, собрал в огороде вблизи своего дома, расположенного по <адрес> хранил для личного потребления без цели сбыта. После чего данное вещество растительного происхождения было собрано и изъято, упаковано в бумажный конверт белого цвета, снабженный бумажной биркой белого цвета с пояснительным текстом, подписями двух понятых, ФИО2 и иных участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Для пакетов №». По окончанию осмотра места происшествия следователем следственного отдела был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после того, как к протоколу замечаний не поступило, в нем расписались все участвующие лица. После чего он (Кучук) взял объяснение с понятых Г.Ю.А. и И.О.А. по факту их участия в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия. Изъятое в ходе осмотра места происшествия, вещество растительного происхождения, следователем было направлено на исследование в экспертно-криминалистический центр УМВД России по <адрес>, которое подтвердило, что оно является наркотическим средством (л.д. 27 - 30).

Согласно показаниям свидетелей И.О.А. и Г.Ю.А., данных ими на предварительном следствие, следует, что, в утреннее время, к ним домой пришел сотрудник полиции, который, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они добровольно согласились. После чего, на служебном автомобиле их довезли и проводили к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им, указав на дом, расположенной по вышеуказанному адресу, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия указанного дома и прилегающей к нему территории. После чего сотрудник полиции прошел во двор дома, постучал во входную дверь, вышел мужчина, который представился Гуляевым М.С.. Сотрудник полиции представился ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение, спросил у него, чей это дом? На что ФИО2 ответил, что в данном доме проживает он. Далее сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него предметы, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, запрещенные для хранения, которые он может выдать добровольно, на что тот пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет. После чего сотрудники полиции пояснили ФИО2, что у них имеется информация о том, что он хранит у себя дома наркотические средства, на что тот ответил, что у него ничего нет. После этого следователь разъяснила им и ФИО2 права, предусмотренные Российским законодательством. Затем сотрудники полиции спросили разрешения на проведение осмотра жилища, надворных построек и прилегающей территории, на что ФИО2 дал свое разрешение, о чем сделал отметку в протоколе осмотра места происшествия. Войдя в дом, сотрудники полиции, во второй комнате на поверхности пола, на поверхности кресла-кровати и во внутреннем ящике кресла-кровати обнаружили вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 что это? На что тот ответил, что это конопля, которую он осенью 2022 года собрал в огороде вблизи своего дома по адресу: <адрес>, и хранил для личного потребления без цели сбыта. Затем сотрудниками полиции данное вещество растительного происхождения было изъято, собрано и упаковано в бумажный конверт белого цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались они (И.О.А. и Г.Ю.А.), ФИО2, сотрудники полиции, конверт был опечатан печатью. По окончанию осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения. После того, как к протоколу осмотра места происшествия замечаний и дополнений не поступило, в протоколе расписались они, ФИО2 и сотрудники полиции (л.д. 31 - 34).

Согласно показаниям свидетеля Г.Т.П., данных ею на предварительном следствие, следует, что она работает в должности администратора по работе с населением <адрес>. Ей известно о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в собственности у гражданина Долгих Эдуарда. Данный гражданин ей известен как житель <адрес>. В Администрации Новокривошеинского сельского поселения сохранились подомовые книги за период с 1976 года по настоящий время. Г.Т.П. известно о том, что Долгих Эдуард умер в 1970-х годах, его данных в подомовых книгах, сохранившихся в администрации на настоящее время, нет, что свидетельствует о том, что он умер ранее 1976 года. После смерти Долгих дом, расположенный по вышеуказанному адресу никому не принадлежал, в право собственности никто не вступал, на регистрационном учете никто не состоит. Документов, подтверждающих право собственности Долгих, не сохранилось. После его смерти в доме по вышеуказанному адресу какое-то время никто не проживал, далее его могли занимать различные жители <адрес>. Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в собственность Администрации Новокривошеинского сельского поселения не поступал. Ей (Гайдученко) известно о том, что в данному доме, постоянно проживает Гуляев М.С., который по данному адресу не зарегистрирован. ФИО2 знаком ей как житель <адрес>. О том, что ФИО2 хранил в помещении вышеуказанного дома наркотические средства она не знала, а также о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, ей ранее известно не было. В январе 2023 года она узнала о данном факте от сотрудников полиции (л.д. 40 - 43).

Кроме того, вина подсудимого подтверждаетсяпротоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 19.01.2023),согласно которого установлено, что в ходе работы по материалу проверки по факту изъятия 19.01.2023 вещества растительного происхождения в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО2, было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 376 грамм (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены помещение дома по <адрес> в <адрес>, надворные постройки и прилегающая территория. В ходе осмотра дома, в комнате № на поверхности пола, на наружной поверхности кресла-кровати и во внутреннем ящике кресла-кровати было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный конверт белого цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес> (л.д. 9 - 20);

- заключением эксперта № от 25.01.2023,согласно которого: представленное на исследование вещество растительного происхождения постоянной массой 376 г. («…ОМП…<адрес>, ул. новая, <адрес>…», согласно пояснительного текста на бирке), является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растений рода Конопля (рода Cannabis). Масса вещества дана с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование (л.д. 67 - 69);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, квитанцией о приеме наркотических средств №, согласно которых, изъятое 19.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный конверт белого цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес>, было осмотрено протоколом осмотра предметов, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и сдано на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (л.д. 71 - 78, 79 - 80, 81 - 82, 83);

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деяния, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и, что вина подсудимого установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об умысле ФИО2 на совершение преступления, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия направленные первоначально на приобретение наркотического средства – марихуаны, путем сбора частей дикорастущей Конопли, необходимых манипуляций (высушивание, измельчение частей дикорастущей Конопли), и дальнейшем хранении указанного наркотического средства в доме по месту жительства по <адрес> в <адрес>.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства марихуаны признается вес свыше 100 г.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Новокривошеинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра – нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания сотрудникам полиции места приобретения и хранения наркотических средств, а также дачу признательных детальных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности ФИО2, применяя принцип индивидуализации наказания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, однако, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым их возместить за счет средств Федерального бюджета. Взыскание издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гуляева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гуляеву М.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Гуляева М.С. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Гуляева М.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 376 г (с учетом израсходованных на исследование), находящееся в бумажном конверте белого цвета и двух полимерных пакетах серого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районый суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Р. Серазетдинов