Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5370/2022 ~ М-3993/2022 от 11.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                                                                        ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220) к Воробьеву Сергею Александровичу (ИНН №), Матвеевой Ольге Михайловне (ИНН №), Матвееву Сергею Викторовичу (ИНН №), Матвееву Виктору Алексеевичу (ИНН №), Матвеевой Татьяне Викторовне (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что они являются нанимателем и членами семьи нанимателя и проживают в жилом помещении по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют.

В связи с чем, ПАО «Иркутскэнерго» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за периоды с ** по ** в сумме 58 758,91 руб., пени в сумме 28 705,42 руб. и в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 2 823,93 рубля.

В судебное заседание ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресам регистрации по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения.

При отсутствии возражений со стороны истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено из Справки КУМИ от **, Договора социального найма жилого помещения № от **, ответчики, а также несовершеннолетние ФИО2, ** рождения, и ФИО3, ** рождения, проживали в жилом помещении по адресу: рп. Мегет, Хлебная база 15, ... спорном периоде.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ** рождения, является дочерью ответчика Матвеева Сергея Викторовича, а ФИО2, ** рождения, и Воробьев Сергей Александрович, ** рождения – детьми ответчика Матвеевой Татьяны Викторовны.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу норм статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 67 ЖК РФ), причем, что членами семьи нанимателя признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители и иные лица.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как установлено в судебном заседании, потребленные ответчиками коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ** по ** не оплачивались, что подтверждается расчетом задолженности.

Солидарная задолженность за указанный период по отоплению составила 58 758,91 руб., в том числе: по горячему водоснабжению – 3 117,64 руб., по отоплению – 55 641,27 рубль.

Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками суду не представлено.

Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» в части взыскания основного долга с ответчиков являются правомерными.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания задолженности за период с ** по **, поскольку, как следует из расчета задолженности, стоимость коммунальных услуг ответчикам за данный период не начислена и не предъявлена.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 28 705,42 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки составляет 50% предъявленной ответчикам задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени до 5 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 823,93 рубля.

Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220) к Воробьеву Сергею Александровичу (ИНН №), Матвеевой Ольге Михайловне (ИНН №), Матвееву Сергею Викторовичу (ИНН №), Матвееву Виктору Алексеевичу (ИНН №), Матвеевой Татьяне Викторовне (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Матвеевой Ольги Михайловны (ИНН №), Матвеева Сергея Викторовича (ИНН №), Матвеева Виктора Алексеевича (ИНН №), Матвеевой Татьяны Викторовны (ИНН №), действующей от своего имени и от имени Воробьева Сергея Александровича, в пользу ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 58 758,91 руб., в том числе: по горячему водоснабжению – 3 117,64 руб., по отоплению – 55 641,27 руб., пени в сумме 5 000 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 2 823,93 рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и за иные периоды отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022

    Судья           Дяденко Н.А.