Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2024 ~ М-48/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-119/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000074-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                            город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при помощнике судьи Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и Г. был заключен договор микрозайма № ХХХ, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок – до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых.

Г. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 3150 рублей за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако принятые на себя обязательства по договору микрозайма должником Г. исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «<данные изъяты>».

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 37350 рублей, из которых основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 22350 рублей.

Истец просил взыскать с наследников Г. задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в размере 37350 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1320 рублей 50 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Г.

В судебное заседание истец не явился. Представитель М. представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Из представленных правоустанавливающих документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»).

Ответчик Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала. Представила квитанции об оплате задолженности в размере 37350 рублей, судебных расходов в сумме 1320 рублей 50 копеек и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

Отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять от ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-119/2024 по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Двойнишникова