Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-342/2023 (12-1681/2022;) от 16.12.2022

№ 12-342/2023

УИД 31RS0016-01-2022-012101-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 9 февраля 2023 года

ул.Сумская, д.76А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство Гофман Наталии Васильевны о восстановлении срока обжалования постановления от 09.12.2021, вынесенного в отношении Гофман Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 09.12.2021 Гофман Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Гофман Н.В. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что оплата парковки произведена, что исключает вину во вменяемом правонарушении.

На данное постановление Гофман Н.В. подана жалоба, содержащая в тексте ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы мотивировано тем, что о том, что постановление от 09.12.2021 является не законным, ей стало известно в декабре 2022.

В судебное заседание Гофман Н.В., уведомленная в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Гофман Н.Ф.

Изучив доводы ходатайства, представленные материалы прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно абз. 2 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ 09.12.2021, его копия направлена по адресу регистрации Гофман Н.В. заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30897566059297, размещенным на официальном сайте АО Почта России (pochta.ru) заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении направлено Гофман Н.В. 09.12.2021, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 08.01.2022.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, срок вступления постановления административной комиссии при администрации г.Белгорода от 09.12.2021 в законную силу начал исчисляться со дня возвращения конверта в административный орган.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800478528270, размещенным на официальном сайте АО Почта России (pochta.ru) жалоба на постановление от 09.12.2021 направлена Гофман Н.В. в Октябрьский районный суд г.Белгорода почтовым отправлением 14.12.2022.

Нельзя признать обоснованной подачу жалобы в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ на указанное постановление от 09.12.2021 - 14.12.2022, т.е. с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Доводы ходатайства о том, что подача жалобы 14.12.2022 вызвана тем, что Гофман Н.В. до декабря 2022 не знала о том, что 09.12.2021 незаконно привлечена к административной ответственности, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является и противоречит иным установленным судом данным.

Так, согласно сведений системы ГАС «Правосудие» Гофман Н.В. неоднократно обжаловала постановления административной комиссии при администрации г.Белгорода и должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду о назначении ей административных штрафов как собственнику автомобиля «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак № по тем же доводам, что и в настоящем случае- с допущенной ошибкой в указании государственного регистрационного знака принадлежащего ей автомобиля при оплате за его размещение на платном парковочном месте. В частности в первая жалоба ею подана в суд 29.10.2021 об отмене 25 постановления, которая определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.11.2021 ей возвращена с разъяснением порядка обжалования каждого постановления в самостоятельной жалобе (материал № 12-1075/2021). В дальнейшем жалобы неоднократно подавались и были рассмотрены по существу.

Таким образом, утверждение о том, что о нарушении своих прав вынесенным 09.12.2021 постановлением Гофман Н.В. узнала в декабре 2022, противоречит установленным судом обстоятельствам.

В данном случае установленная ч.2 ст.29.11 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления о назначении административного штрафа лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена административного органа надлежащим образом.

Таким образом, административным органом были созданы необходимые условия для реализации Гофман Н.В. права на обжалование принятого по делу акта в установленный законом срок.

Несмотря на то, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, этот вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, связанных с личностью Гофман Н.В. суду не сообщено.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, прихожу к выводу, что необходимые условия для реализации Гофман Н.В. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, указанные в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Руководствуясь ст.24.4, ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-(░░░░░░░).