Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-4795/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                 18 июня 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                Гордийчук Л.П.

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя истца                                                Сеидалиева Р.С.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика                                                            Горбачевой Н.В.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Светлову С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Светлову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 28.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Светловым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдаёт кредит на сумму 2153712 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный/кадастровый №, общей площадью 40,2 кв.м., на срок 145 месяцев под 12% годовых, а заёмщик обязался производить погашение кредита и процентов согласно условиям кредитного договора и графику платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от 28.12.2013 в отношении квартиры. Выдача кредита была произведена банком путём зачисления денежных средств на счёт по вкладу №. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 02.07.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2130222,12 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1761396,17 рублей, задолженности по просроченным процентам – 93880,19 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 127409,04 рублей, неустойки за просроченные проценты – 147536,72 рублей. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2013; взыскать со Светлова С.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2130222,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24851,11 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный/кадастровый №, общей площадью 40,2 кв.м., установив начальную цену продажи в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчёте об оценке, в размере 3473600 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 Сеидалиев Р.С. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Светлов С.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель ответчика Горбачева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ответчиком задолженность перед истцом погашена в полном объёме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 16.04.2020.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 28.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Светловым С.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 31-35).

В соответствии с п. 1.1 данного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 2153712 рублей под 12% годовых на участие в долевом строительстве 1-комнатной квартиры с проектным номером 460, расположенной на 10 этаже 14-25 этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,79 кв.м., жилой площадью 18,54 кв.м., на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В силу п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования.

Выдача кредита была произведена банком путём зачисления денежных средств на счёт по вкладу №, открытый в филиале кредитора в дополнительном офисе 8619/00136 Краснодарского отделения № 8619.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 38-45).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 02.07.2019 составляет 2130222,12 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1761396,17 рублей, задолженности по просроченным процентам – 93880,19 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 127409,04 рублей, неустойки за просроченные проценты – 147536,72 рублей.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 30.05.2019 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита (л.д. 37).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, представителем ответчика представлено суду доказательство погашения вышеуказанной задолженности, а именно справка об отсутствии задолженности, выданная ПАО «Сбербанк России» (л.д. 166).

Из данной справки усматривается, что по состоянию на 16.04.2020 Светлов С.Н. по кредитному договору от 28.12.2013 № задолженности перед банком не имеет.

Таким образом, учитывая погашение ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объёме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору в полном объёме, требования о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Светлову С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                  Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 22.06.2020.