Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6662/2022 от 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                                                                        ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Сергееву Денису Сергеевичу (паспорт 2507 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ** был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 166 637,40 руб. сроком до ** под 22,5 % годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом перед банком не исполнил.

На основании Договора уступки права требования от ** банк переуступил истцу право требования по указанному договору к ответчику, о чем последний был уведомлен письменно.

Общая сумма задолженности, с учетом произведенных оплат в период с ** по ** в сумме 7 163,47 руб., по основному долгу составляет 110 446,44 руб., по процентам – 46 965,46 руб., по неустойке – 3 486,04 рублей.

В связи с чем, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Сергеева Д.С. указанную задолженность в сумме 160 897,94 руб., а также государственную пошлину в сумме 4 417,96 руб., уплаченную по подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебное заседание ответчик не явился, извещен, о чем имеется его подпись, представил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий в себе заявление о применении срока исковой давности и снижении неустойки.

Рассмотрев материалы гражданского дела, отзыв и заявление о сроке исковой давности ответчика, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, приходит к следующим выводам.

    На основании Заявления на получение кредита между Сергеевым Д.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор № от **, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 166 637,40 руб. на 36 месяцев под 22,5% годовых с величиной ежемесячного платежа погашения каждого 24 числа в сумме 6 407,14 руб. согласно графику платежей № (далее по тексту: Кредитный договор).

    На основании заявления Сергеева Д.С. на реструктуризацию кредита от ** между сторонами был согласован График платежей № от ** и соответствующее дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которым ответчик обязался уплачивать кредит ежемесячно в период с ** по ** включительно.

    Ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил.

    Как следует банковской выписки, последний платеж по Кредитному договору был произведен ответчиком **.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

    Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом платежей, поступивших истцу после выдачи судебного приказа в сумме 7 163,47 руб., составляет: по основному долгу – 110 446,44 руб., по процентам, с учетом уплаченных в приказном производстве, – 46 965,46 рублей.

    Согласно пункту 4.2.4 Кредитного договора ответчик согласился на передачу прав требований по кредитному договору третьему лицу.

    Из материалов дела усматривается, что ** был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП2-4 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ», в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, проверив основания для применения которой, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий Кредитного договора (График платежей №), погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами 24 числа каждого месяца с ** по **, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Ангарский городской суд ... по почте **.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось за судебной защитой в виде заявления о выдаче судебного приказа **. Судебный приказ был выдан, а позже - отменен мировым судьей **.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, поскольку истец обратился с иском по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом:

** (дата обращения с иском) – 3 года (общий срок исковой давности) - 3 года 4 месяца 2 дня (срок действия судебного приказа с ** по **) = **.

Таким образом, поскольку просрочка уплаты допущена ответчиком, начиная с **, срок исковой давности ООО «ТРАСТ» не пропущен.

Как следует из Детального расчета суммы задолженности, Сергееву Д.С. предъявлена задолженность по Кредитному договору за период с ** по ** в рамках срока исковой давности, что влечет удовлетворение иска в части взыскания кредитного долга в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об уплате кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

    В письменном отзыве Сергеевым Д.С. заявлено о снижении предъявленных в иске процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Как усматривается из представленного к иску Детального расчета суммы задолженности, ответчику предъявлены проценты, исчисленные по ставке 22,5 % годовых, согласованной сторонами при заключении Кредитного договора (пункт 1.1) в соответствии с нормами статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право снижать неустойку, явно не соответствующую последствиям нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что предъявленные ответчику в иске проценты имеют правовую природу процентов за пользование кредитом, согласованных при получении кредита, а не ответственности за неисполнение денежного обязательства, они не могут быть снижены в порядке статьи 333 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Довод письменного отзыва ответчика об отсутствии в материалах дела расчета процентов опровергается приложениями к иску, в составе которых такой расчет имеется.

Согласно нормам статьей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, соглашение о которой быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как усматривается из пункта 3.3 Кредитного договора, стороны договорились о неустойке в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из Детального расчета суммы задолженности, ответчику начислена неустойка по состоянию на ** (дата совершения уступки права) в размере 3 486,04 рублей.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования о взыскании неустойки, предъявленной в пределах срока исковой давности, являются правомерными.

При этом суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о снижении неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от **).

С учетом соотношения размера неустойки с размером ставки рефинансирования (0,5% в день против 0,02% в день), суд находит обоснованной просьбу ответчика о снижении неустойки и считает возможным снизить ее в 5 раз (3 486,04/5).

В связи с чем, требование ООО «ТРАСТ» в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 697 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 417,96 руб., уплаченной по платежному поручению № от **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Сергееву Денису Сергеевичу (паспорт 2507 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Сергеева Дениса Сергеевича (паспорт 2507 №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 158 108,90 руб., в том числе: по основному долгу - 110 446,44 руб., по процентам – 46 965,46 руб., по пени – 697 руб., а также в виде судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины 4 417,96 рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022

    Судья                         Н.А. Дяденко