Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2024 (12-440/2023;) от 29.12.2023

№

дело № 12-45/2024 (12-440/2023)

                     РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,

помощнике судьи Велиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Зуевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым должностное лицо генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 501 849 (восемь миллионов пятьсот одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 501 849 (восемь миллионов пятьсот одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 92 коп.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что судом ошибочно сделан вывод о согласии подрядчика при заключении контракта на анализ возможных рисков, влекущих для него правовые последствия, а также соразмерность объема и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока исполнения контракта, не дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Судом ошибочно рассчитан процент неисполненного обязательства. Материалы дела не содержат доказательства наличия у Заказчика замечаний по объему и качеству работ. Не дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам о переносе сроков со стороны Заказчика по приему результатов работ в рамках муниципального контракта.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО4 в судебном заседании просила оспариваемое постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства Администрации <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 заключен муниципальный контракт №/С на выполнение подрядных работ, предметом которого является строительство Жилого <адрес> разработка рабочей документации.

Пунктом 1.1 вышеуказанного контракта установлено, что генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный Контрактом срок выполнить работы по разработке рабочей документации и работы по строительству Объекта, сдать их заказчику и передать заказчику Объект в состоянии, обеспечивающем его ввод в эксплуатацию, и исполнительную документацию на Объект, а заказчик обязуется обеспечить приемку Объекта и оплатить выполненные работы по Контракту и материалы, в том числе детали, конструкции и оборудование, используемые при выполнении работ, в соответствии с условиями Контракта. Результатом выполненных работ по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям проектной документации «Строительство многоквартирных домов в районе <адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Жилой <адрес>» шифр <данные изъяты> /П (далее проектная документация).

Согласно п. 2.1 Контракта цена заключенного контракта составляет 596 621 047,16 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ: начало выполнение работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ и сроки выполнения отдельных видов работ по контракту, определенные сторонами в графике выполнения строительно-монтажных работ являются исходными для определения имущественных санкций (п. 3.3 Контракта).

Пунктами 4.4.1, 4.4.2 Контракта установлено, что генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с Проектной документацией и Рабочей документацией, действующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также нормативными документами в области строительства, в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № к Контракту и его неотъемлемой частью.

В силу п. 5.4. Контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании электронного документа о приемке, учетных документов (пункты 4.4.6 и 4.4.7 настоящего Контракта), подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов работ (этапов работ) на основании сметы Контракта (Приложение № к настоящему Контракту), графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № к Контракту) и графика оплаты выполненных работ (Приложение № к настоящему Контракту), условиями Контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В установленный муниципальным контрактом срок по ДД.ММ.ГГГГ контракт не исполнен, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Указанные обстоятельства выявлены в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов прокуратурой г. Омска.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, заместителем прокурора <адрес> в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Вопреки утверждению заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Факт невыполнения обязательств по контракту в установленный контрактом срок, подтверждается материалами дела, результатами проверки, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ являются верными.

Доводы об отсутствии вины ФИО1 в неисполнения обязательств по Контракту, ввиду направления обращений к заказчику об увеличении срока строительства, удорожании стоимости строительных ресурсов, необходимости внесения изменений в проектную документацию, изменения видов и объемов работ не исключают в действиях должностного лица состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно условиям Контракта генподрядчик взял на себя обязательство по заданию заказчика в установленный Контрактом срок выполнить работы по разработке рабочей документации и работы по строительству Объекта, сдать их заказчику и передать заказчику Объект в состоянии, обеспечивающем его ввод в эксплуатацию, и исполнительную документацию на Объект.

При этом при заключении контракта ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 не имело замечаний к срокам выполнения предусмотренных контрактом работ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписанием указанного выше государственного контракта ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 выразило согласие с его условиями, в том числе о сроках выполнения работ.

Таким образом, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 обязано было проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ по муниципальному контракту не заключались.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Указание в ходе производства по делу, на невозможность выполнения работ, в установленный контрактом срок, в связи с расхождением между сметной и рабочей проектной документацией, переносом срока начала работ по инициативе заказчика не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.107 Федерального закона N44-ФЗ).

Ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" предусматривающее возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта, в том числе изменение (продление) срока исполнения контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, приняты во внимание судом быть не могут.

Как усматривается из материалов дела, срок выполнения работ по муниципальному контракту продлен не был.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от общества обстоятельствам, вследствие которых очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Наличие актов об изменении объемов и видом работ о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Не имеется также в материалах дела об административном правонарушении и сведений о том, что заказчик необоснованно отказывался продлевать срок исполнения Контракта.

Таким образом, факт несоблюдения условий государственного контракта установлен. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом организации, не принял всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, является материальным и требует установления наличия реального вреда интересам общества и государства и его существенности, а также причинно-следственной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства обоснованно расценены мировым судьей как свидетельствующие о том, что неисполнение ФИО1 обязательств, предусмотренных условиями контракта, к установленному сроку повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, который в данном случае определен высокой социальной значимостью объекта, реализуемого в рамках региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг., утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п., целью которой является снижение доли аварийного жилья в жилищном фонде муниципальных образований <адрес>. Неисполнение Контракта повлекло нарушение прав граждан, ожидающих жилые помещения в рамках указанной программы, и вынужденных проживать в аварийных многоквартирных домах, при наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Размер штрафа, вопреки доводам жалобы, исчислен в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Алгоритм, а также мотивы такого расчета, приведенные мировым судьей в обжалуемом постановлении, являются верными, оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

Оснований для изменения административного наказания на предупреждение не имеется, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния, судом не установлено.

Требование защитника о замене штрафа на дисквалификацию удовлетворено быть не может, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судебный акт может быть изменен, только если при этом не ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности. Замена административного наказания в виде штрафа на дисквалификацию влечет ухудшение положение лица, поскольку в соответствии с санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ является более строгим наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске Зуевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 501 849 (восемь миллионов пятьсот одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 92 коп., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Верещагина