Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-493/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-5718/2022 (13-493/2023)      УИД 53RS0022-01-2022-008398-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ГОБУЗ «ЦГКБ» Садретдиновой Э.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ванчиной О.Е. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда от 25 октября 2022 года удовлетворен иск Ванчиной О.Е. и постановлено:

Взыскать с ГОБУЗ «ЦГКБ» (ОГРН 1025300819554) в пользу Ванчиной О.Е. (СНИЛС №) в возмещение расходов на приобретение лекарственного препарата 137 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 946 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ванчина О.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГОБУЗ «ЦГКБ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в обоснование указав, что в связи с рассмотрением дела она была вынуждена воспользоваться услугами представителя. Адвокатом Садовниковым В.Б. проведена правовая консультация по предмету спора, составлено и подано исковое заявление в суд, он участвовал в заседаниях суда при рассмотрении дела.

Заявитель Ванчина О.Е. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ГОБУЗ «ЦГКБ» Садретдинова Э.С. полагала, что заявленные требования являются завышенными, просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов, учесть, что ГОБУЗ «ЦГКБ» является бюджетной некоммерческой организацией, поддержала письменные возражения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг представителя в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению в разумных пределах.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).

    В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела № видно, что представитель истца Ванчиной О.Е. - адвокат Садовников В.Б., действующий в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Садовниковым В.Б. и Ванчиной О.Е., оказал следующие юридические услуги: консультация по предмету спора, разъяснение действующих нормативных актов, выработка правовой позиции по делу, составил и подал исковое заявление в суд, участвовал в двух судебных заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

За перечисленные юридические услуги Ванчина О.Е. уплатила адвокату Садовникову В.Б. вознаграждение в сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу ГОБУЗ «ЦГКБ» является некоммерческой организацией, осуществляющей реализую полномочий в сфере здравоохранения. Финансирование организации осуществляется за счет бюджетных средств.

Руководствуясь указанными выше нормами права и правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и учитывая характер спора, продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, объем исследованных документов и проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, правовой статус ГОБУЗ «ЦГКБ», суд признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Возмещение судебных расходов в обозначенной сумме является справедливым и позволяет сохранить баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 104, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░» (░░░░ 1025300819554) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░