Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-1101/2022;) от 12.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                   г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2/2023 по исковому заявлению Беляевой Елены Алексеевны к Государственному автономному учреждению «Таштагольский лесхоз», Департаменту лесного комплекса Кузбасса о признании приказа незаконным, признании действий незаконными, взыскании премии с учетом районного коэффициента и северной надбавки, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Беляева Е.А. указала, что она работала у ответчика в должности юрисконсульта с 17.03.2017 по 22.01.2021. При увольнении по соглашению сторон, расчет выдан не был. 31.03.2021 работодатель издал приказ № 5 «Об отмене премиальных выплат». Согласно данному приказу были отменены приказы № 46 от 23.09.2020 и № 47 от 05.10.2020 о начислении и выплате премии в размере 2 окладов за 1 квартал, полугодие, 3 квартал и за год 2017; за 1 квартал, полугодие, 3 квартал и за год 2018; 1 квартал, полугодие, 3 квартал и за год 2019; 1 квартал, полугодие, 3 квартал 2020. На основании приказа из ее расчета была исключена сумма начисленных премий в размере 206 668,00 рублей. С приказом № 5 от 31.03.2021 истец не согласна, считает его незаконным, поскольку работодатель издал его после окончания трудовых отношений, чем нарушил условия оплаты труда, условия премирования установлены Положением об оплате труда, согласно которому лишение премии производится за конкретные упущения в работе и нарушения трудовой дисциплины и только за тот расчетный период, в котором было совершено упущение. С учетом уточнений просит суд признать незаконным приказ № 5 от 31.03.2021, признать незаконными действия ответчика по исключению из суммы заработной платы за март 2021 сумм, полагающихся ей премиальных выплат, взыскать с ответчика начисленные премиальные выплаты в размере 182 700,00 рублей, сумму районного коэффициента в размере 109 632,00 рублей, и северной надбавки в размере 91 350,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.12.2020 по 31.01.2023 в размере 161 942,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент лесного комплекса Кузбасса.

Истец Беляева Е.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУ «Таштагольский лесхоз» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Как следует из письменных возражений ответчика, исковые требования не признают. Ходатайствуют о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием об оспаривании приказа № 5 от 31.03.2023, отказав в удовлетворении исковых требований. Кроме того, при установлении премиальных выплат в размере двух окладов за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, за третий квартал 2020 не были учтены законные интересы организации, других работников, принимая во внимание наличие у работодателя дебиторской задолженности, экономическую нецелесообразность в выплате премиальных выплат в указанных размерах, не соразмерности их размера фонду заработной платы, что приводит к выводу о несоблюдении руководителем Беляевым А.А., при издании приказов №№ 46, 47, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, в связи с чем приказ № 5 от 31.03.2021 об отмене приказов №№ 46,47 является законным и обоснованным.

Возражая письменно по ходатайству о применении срока исковой давности, истец Беляева Е.А. указала, что оспариваемый приказ № 5 от 31.03.2021 она получала 19.08.2021 и в трехмесячный срок обратилась в суд о его отмене (18.11.2021), ходатайствует о восстановлении срока исковой давности.

Представитель соответчика Департамента лесного комплекса Кузбасса в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно письменному отзыву от 22.12.2021 исковые требования не признают, поскольку выплаты стимулирующего характера производятся при наличии соответствующих финансовых средств на оплату труда работников. В автономном учреждении отсутствовали денежные средства на выплату премии. Кроме того, премия выплачивается по итогам квартала, полугодия, года непосредственно по истечению данного периода. Считают приказ № 5 от 31.03.2021 законным и обоснованным.

Исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

На основании постановления Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 24.12.2019 № 91-пг «О переименовании отдельных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области-Кузбасса г. Кемерово», постановления правительства Кемеровской области –Кузбасса от 02.04.2020 № 195, Департамент лесного комплекса Кемеровской области переименован в Департамента лесного комплекса Кузбасса.

На основании распоряжения Правительства Кемеровской области –Кузбасса от 16.03.2020 №119–р АУКО «Таштагольский лесхоз» переименовано в ГАУ «Таштагольский лесхоз».

Согласно Уставу ГАУ «Таштагольский лесхоз», утвержденному приказом Департамента лесного комплекса Кузбасса от 27.05.2020, государственное автономное учреждение «Таштагольский лесхоз» является специализированной организацией по выполнению работ по охране (в том числе осуществлению мер пожарной безопасности и тушению лесных пожаров), защите воспроизводству лесов на землях лесного фонда на территории Кемеровской области – Кузбасса.

Согласно п.1.4 Устава, учредителем и собственником имущества Учреждения является Кемеровская область – Кузбасс. Полномочия в отношении государственного имущества Кемеровской области – Кузбасса, находящееся у Учреждения на праве оперативного управления, от имени Кемеровской области – Кузбасс, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (долее – Комитет).

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Департамент лесного комплекса Кузбасса (п. 1.5 Устава).

Учреждение подотчетно Учредителю по вопросам осуществления уставной деятельности; Комитету по вопросам целевого использования и сохранности государственного имущества Кемеровской области – Кузбасса (п.1.16 Устава).

Согласно п. 1.19 Устава, в своей деятельности Учреждение руководствуется в том числе законодательством Кемеровской области – Кузбасса.

В соответствии с п. 6.2 Устава непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет руководитель Учреждения, назначаемый на должность, освобождаемый от должности Учредителем. Трудовой договор с руководителем Учреждения заключает Учредитель.

Руководитель Учреждения подотчетен Учредителю, а по вопросам использования имущества, его сохранности и иным вопросам, относящимся к компетенции собственника имущества – Комитету.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Беляева Елена Алексеевна осуществляла трудовую деятельность в Государственном автономном учреждении «Таштагольский лесхоз» с 17.03.2017 по 22.01.2021 в должности юрисконсульта, с установлением места работы вне места расположения работодателя: <адрес>, дистанционно, с выплатой заработной платы, премий, вознаграждений в соответствии с трудовым договором и внутренними локальными актами работодателя.

23.03.2018 с Беляевой Е.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п. 1.1 договора дополнен: Работник принимается на работу по должности "юрисконсульт" на 0,5 ставки и должность "специалист по кадрам" на 0,5 ставки.

Беляева Е.А. уволена 22.01.2021 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон по инициативе работника) согласно приказу № 23-у от 17.12.2020.

Как следует из приказа ГАУ «Таштагольский лесхоз» от 23.09.2020 № 46 «О премиальных выплатах», подписанного руководителем Б.А.А., в связи с поступившими заявлениями работников о недоначислении премиальных выплат, на основании 3.2.4.1 Положения об оплате труда работников, начислить к выплате премии за указанные периоды за фактически отработанное время в размере 2 окладов (должностных окладов) за каждый период (квартал, полугодие, год) работникам, в том числе: Беляевой Е.А. за I квартал, первое полугодие, III квартал и год за 2017 год; за I квартал, первое полугодие, III квартал и год за 2018 год; за I квартал, первое полугодие, III квартал и год за 2019 год и за I квартал и первое полугодие 2020 года.

Согласно приказу ГАУ «Таштагольский лесхоз» от 05.10.2020 № 47 «О премиальных выплатах», подписанного руководителем Б.А.А., на основании 3.2.4.1 Положения об оплате труда работников, начислить к выплате премии за III квартал 2020 за фактически отработанное время в размере 2 окладов (должностных окладов) работникам, в том числе: Беляевой Е.А.

Согласно приказу ГАУ «Таштагольский лесхоз» от 31.03.2021 № 5 «Об отмене приказа о премиальных выплатах», подписанного руководителем С.В.Н., в связи с экономически не обоснованными, не соразмерными фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена, отменить приказ от 23.09.2020 № 46 и приказ от 05.10.2020 № 47 о начислении и выплате премии в размере 2 окладов Беляевой Е.А. за I квартал, полугодие, III квартал и год за 2017 год; за I квартал, полугодие, III квартал и год за 2018 год; за I квартал, полугодие, III квартал и год за 2019 год; за I квартал, полугодие, III квартал 2020 года.

Оспаривая приказ № 5 от 31.03.2021 Беляева Е.А. считает его незаконным, поскольку работодатель издал его после окончания с ней трудовых отношений, чем нарушил условия оплаты труда, условия премирования установлены Положением об оплате труда, согласно которому лишение премии производится за конкретные упущения в работе и нарушения трудовой дисциплины и только за тот расчетный период, в котором было совершено упущение, в связи с чем оснований для отмены премиальных выплат не имелось.

Как следует из п. 4.5 трудового договора, заключенного 17.03.2017 с Беляевой Е.А. работнику может выплачиваться премия по результатам работы. Премия, материальная помощь и иные дополнительные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами, выплачиваются на основании приказа руководителя организации.

Порядок и условия оплаты труда работников автономного учреждения Кемеровской области «Таштагольский лесхоз» регулируются Положением об оплате труда.

Согласно пункту 3.2 Положения об оплате труда работников Автономного учреждения Кемеровской области «Таштагольский лесхоз», утвержденного руководителем Б.А.А. в феврале 2020, представленного стороной ответчика, работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера: выплата за непрерывный стаж работы, выслугу лет; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; премиальные выплаты по итогам работы; иные поощрительные и разовые выплаты.

Согласно п. 3.2.3 Положения, к премиальным выплатам по итогам работы относятся: премиальная выплата по итогам работы за квартал, полугодие, год; премиальная выплата за выполнение заданий особой важности и сложности.

Согласно п. 3.2.3.1 Положения, премиальные выплаты по результатам работы за квартал, полугодие, год производятся работникам учреждения за фактически отработанное время в размере до 2 окладов (должностных окладов), ставок заработной платы.

Основными критериями для установления выплаты являются:

успешное и добросовестное исполнение работником своих обязанностей;

инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда;

выполнение порученной работы, связанной с обеспечением уставной деятельности учреждения;

личный вклад работника в обеспечение рабочего процесса и решение поставленных перед учреждением задач.

Основанием для назначения премиальный выплаты по результатам работы за квартал, полугодие, год является приказ руководителя учреждения.

Лишение (снижение) премиальной выплаты производится по письменному решению руководителя учреждения за конкретные упущения в работе или нарушения трудовой дисциплины с учетом индивидуального подхода и тяжести совершенного проступка.

Лишение премиальной выплаты с обязательным указанием причин лишения должно производиться только за тот расчетный период (месяц), в котором было совершено упущение.

В случае увольнения работника указанная выплата за расчетный месяц начисляется пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 3.2.5 Положения, выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения при наличии соответствующих финансовых средств на оплату труда работников.

Аналогичные нормы, предусматривающие премиальные выплаты по результатам работы за квартал, полугодие, год содержались в Положениях, утвержденных Б.А.А. 17.03.2017, 08.08.2019, 28.01.2020, представленных стороной ответчика.

В представленном истцом Беляевой Е.А. к исковому заявлению Положении от 04.08.2020 исключены положения п. 3.2.3.1, предусматривающие основные критерии для установления выплат, и дополнен абзац о том, что премиальные выплаты включены в систему оплаты труда и являются неотъемлемой частью заработной платы. Также п. 3.2.5 Положения изложен в иной редакции: «выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения на основании приказа руководителя». Вместе с тем, указанное Положение от 04.08.2020 у ответчика отсутствует, оригинал Положения суду не представлен.

Таким образом, с учетом норм трудового законодательства и совокупности представленных Положений работодателя об оплате труда за период 2017-2020, суд приходит к выводу, что премиальные выплаты по результатам работы за квартал, полугодие, год носят исключительно стимулирующий, поощрительный характер, является правом, а не обязанностью работодателя, выплаты производятся по решению руководителя при наличии соответствующих финансовых средств на оплату труда работников.

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что на момент установления премиальных выплат (23.09.2020, 05.10.2020) финансовое положение ГАУ «Таштагольский лесхоз» было неудовлетворительным, о чем свидетельствуют сведения о дебиторской и кредиторской задолженности учреждения, баланса государственного учреждения на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, согласно которым у ГАУ «Таштагольский лесхоз» имеется кредиторская задолженность (с нарастающим итогом) в размере 892 867,71 рублей, 1 335 951,23 рублей, 2 437 045,68 рублей, 7 646 839,89 рублей, соответственно.

Приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 05.10.2018 утвержден план проведения документарной проверки соблюдения трудового законодательства в автономных учреждениях, подведомственных департаменту, в том числе в отношении ГАУ «Таштагольский лесхоз» на 2019 год.

В результате проводимой проверки установлено неудовлетворительное финансовое состояние ГАУ «Таштагольский лесхоз», что подтверждается протоколами № 2 от 29.07.2019, № 3 от 18.10.2019, № 4 от 25.12.2019, № 1 от 10.04.2020, № 2 от 10.08.2020 заседания комиссии по рассмотрению показателей эффективности и результативности деятельности руководителей автономных учреждений, подведомственных департаменту лесного комплекса Кемеровской области, согласно которым, рассмотрев представленные материалы (оценку эффективности и результативности деятельности руководителя учреждения) принято решение: руководителя АУ «Таштагольский лесхоз» Б.А.А. лишить премии за 2, 3 и 4 квартал 2019 (нарастающим итогом), за 1, 2 квартал 2020 на 100%, в виду неудовлетворительного финансового состояния учреждения (просроченной задолженности по заработной плате и обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, наличие не профинансированных затрат и просроченной кредиторской задолженности).

Таким образом, в ходе проведенной в 2019-2020 учредителем ГАУ «Таштагольский лесхоз» Департаментом лесного комплекса Кемеровской области проверки, были выявлены факты просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, наличие просроченной кредиторской задолженности, что в совокупности свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии ГАУ «Таштагольский лесхоз» в указанный период. Следовательно, начисление истцу премиальных выплат в размере 2 окладов за 2017, 2018, 2019, 2020 произведено без учета законных интересов организации, иных работников, являлось экономически нецелесообразным и несоразмерным фонду заработной платы.

Суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что приказами № 46 от 23.09.2020, № 47 от 05.10.2020 Беляевой Е.А. неправомерно начислены премии за предыдущие года - за 2017, 2018, 2019, 2020.

Поскольку срок выплаты премии в Положении работодателя об оплате труда не установлен, следует руководствоваться общими правилами трудового законодательства.

В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 4.4 трудового договора, п. 2.8 Положения об оплате труда, заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину текущего месяца - 25-го числа, за вторую – 10-го числа следующего за отчетным месяца.

Согласно части третьей статьи 139 ТК РФ и пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу разъяснений Министерства труда Российской Федерации, содержащихся в письмах от 14.02.2017 № 14-1/ООГ-1293, от 15.09.2016 № 14 1/10/В-6568, сроки выплаты работникам стимулирующих выплат, начисляемых за месяц, квартал, год или иной период, могут быть установлены коллективным договором, локальным нормативным актом. Так, если положением о премировании установлено, что выплата премии работникам по итогам за определенный системой премирования период, например за месяц, осуществляется в месяце, следующем за отчетным, или указан конкретный срок ее выплаты, а по итогам работы за год - в марте следующего года или также указана конкретная дата ее выплаты.

Из анализа указанных норм, с учетом разъяснений Минтруда РФ, следует, что премиальные выплаты по итогам квартала, полугодия, года подлежат начислению на основании приказа руководителя по истечению соответствующего периода (квартала, полугодия, года). Следовательно, учитывая установленный факт наличия неудовлетворительного финансового положения ГАУ «Таштагольский лесхоз» в 2019-2020, оснований для начисления 23.09.2020 и 05.10.2020 премии за предыдущие периоды (2017, 2018, 2019г.г.) у работодателя не имелось. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отмена приказов № 46 от 23.09.2020 и № 47 от 05.10.2020, имела место по обоснованным причинам, в связи с экономической необоснованностью, не соразмерностью фонду заработной платы, в связи с чем оснований для признания приказа № 5 от 31.03.2021 незаконным и его отмены у суда не имеется.

Суд учитывает, что из представленных расчетных листков на имя Беляевой Е.А. за 2017-2020 следует, что иные стимулирующие надбавки Беляевой Е.А. выплачивались, что свидетельствует об отсутствии дискриминации ее прав со стороны работодателя.

Учитывая, нормы трудового законодательства, Положение об оплате труда в части установления в данном учреждении порядка премиальных выплат по результатам работы за квартал, полугодие, год, которые носят исключительно стимулирующий, поощрительный характер и, являются правом, а не обязанностью работодателя, такие выплаты производятся по решению руководителя при наличии соответствующих финансовых средств на оплату труда работников, установив, что по результатам проведенной Учредителем проверки финансово-экономической деятельности, финансовое положение ГАУ «Таштогольский лесхоз» являлось неудовлетворительным, учитывая, что иные стимулирующие надбавки Беляевой Е.А. своевременно начислялись, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчика по исключению из суммы заработной платы за март 2021 сумм премиальных выплат, признания приказа № 5 от 31.03.2021 незаконным и его отмене, взыскании с ответчика начисленных премиальных выплат в размере 182 700 рублей, а также взыскания суммы районного коэффициента, начисляемого на премиальные выплаты в размере 109 632,00 рублей, суммы северной надбавки, начисляемой на премиальные выплаты в размере 91 350,00 рублей.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.12.2020 по 31.01.2023 в размере 161 972,69 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем они удовлетворению также не подлежат.

Довод истца о том, что приказ № 5 от 31.03.2021 издан после прекращения трудовых отношений, в связи с чем работодатель в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда, суд находит несостоятельным, поскольку оспариваемым приказом условия оплаты труда истца не изменены, начисление премии является стимулирующей выплатой и производится по решению руководителя при наличии соответствующих финансовых средств на оплату труда работников, отсутствие которых установлено судом.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Из смысла указанной нормы следует, что защита нарушенного права путем злоупотребления прав недопустима.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Оценивая представленные сторонами доказательства: Положения об оплате труда, представленные стороной ответчика за периоды с 2017 по 2020 и стороной истца от 04.08.2020, имеющие разночтения в части установления премиальных выплат, сведения о лишении премии в 2019-2020 руководителя ГАУ «Таштагольский лесхоз» Б.А.А. в виду неудовлетворительного финансового состояния учреждения, суд приходит к выводу о несоблюдении руководителем Б.А.А., при издании приказов № 46 от 23.09.2020, № 47 от 05.10.2020 при отсутствии финансовых средств учреждения, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, что, по мнению суда, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его доводы обоснованными, при этом исходит из следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Возражая по ходатайству представителя ответчика, истец указала, что срок ею не пропущен, поскольку копия приказа № 5 от 31.03.2021 была ею получена 19.08.2021, а исковое заявление подано в суд – 19.11.2021, то есть в течение трехмесячного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец вправе обратиться за разрешением спора по признанию приказа № 5 от 31.03.2021 незаконным и его отмене в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом Беляева Е.А. узнала о наличии приказа № 5 от 31.03.2021 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-277/2021, находящегося в производстве Таштагольского городского суда Кемеровской области. Копия приказа № 5 от 31.03.2021 приложена ГАУ «Таштагольский лесхоз» к встречному исковому заявлению, которое получено Беляевой Е.А..

Согласно письменным возражениям на встречное исковое заявление от 02.07.2021, адресованным Беляевой Е.А. в Таштагольский городской суд и поступившим в суд 07.07.2021, Беляева Е.А. возражает в отношении издания приказа № 5 от 31.03.2021, приводит доводы о незаконности его издания.

Решение Таштагольским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № 2-277/2021 по исковым заявлениям О.Р.Ф. , Б.Е.А., П.Н.И. к ГАУ «Таштагольский лесхоз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, встречному исковому заявлению ГАУ «Таштагольский лесхоз» к О.Р.Ф. , Б.Е.А., П.Н.И. о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, вынесено 30.07.2021, изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - 05.08.2021, размещено на сайте Таштагольского городского суда – 12.08.2021 и находится в свободном доступе для ознакомления.

Таким образом, о наличии приказа № 5 от 31.03.2021 Беляева Е.А. узнала не позднее 02.07.2021 и вправе была оспорить его в установленные законом сроки. Вместе с тем, Беляева Е.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с требованием о признании приказа № 5 от 31.03.2021 незаконным – 19.11.2021, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда узнала о его существовании.

Ссылку истца на получение 19.08.2021 копии приказа № 5 от 31.03.2021 суд находит необоснованной, поскольку отсутствие у истца копии приказа № 5 от 31.03.2021, при наличии осведомленности о его издании, не являлось препятствием для ее обращения в суд в установленные трудовым законодательством сроки.

Учитывая, что о наличии приказа № 5 от 31.03.2021 Беляева Е.А. узнала 02.07.2021, в суд истец обратилась 19.11.2021, то есть по истечении трехмесячного срока, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляевой Елены Алексеевны к Государственному автономному учреждению «Таштагольский лесхоз», Департаменту лесного комплекса Кузбасса о признании приказа незаконным, признании действий незаконными, взыскании премии с учетом районного коэффициента и северной надбавки, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023