Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2021 (2-1010/2020;) ~ М-985/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, Мельниковой А.А.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Чарошниковой Н.А.,

представителей истца Елсаковой П.А. и Киевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Базановой О. В., Базанову С. С., Базанову М. С., Базанову С. П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Базанову С.С. и Базановой О.В. о признании их прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> и выселении из неё. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ за ПАО РОСБАНК на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности, после чего ответчики неправомерно продолжают проживать в спорной квартире, соглашение о пользовании ими данным жильём отсутствует, требование об освобождении квартиры ими проигнорировано.

В ходе рассмотрения дела истцом требования увеличены, в качестве соответчиков по делу к участию в деле привлечены Базанов М. С., Базанов С. П., которых истец также попросил признать прекратившими право пользования спорной квартирой и выселить из неё (л.д.129-130).

Представители истца ПАО РОСБАНК Елсакова П.А. и Киевская Н.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объёме.

Ответчики Базанова О.В., Базанов М.С., Базанов С.П. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик Базанов С.С. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращён в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик Базанов С.С., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г.Архангельску о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При неосвобождении помещения в соответствии с требованием собственника этот гражданин подлежит выселению из него по требованию того же собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пп.«е» п.31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 28 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2019 года, с Базанова С.С. и Базановой О.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 510 369 руб. 26 коп. (л.д.27-29, 45-47, 58-63).

Кроме того, этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус № <адрес>, принадлежавшую на праве собственности Базановой О.В., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 1 192 343 руб. 20 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, по которому 21 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.25).

В ходе исполнения решения спорная квартира реализована на торгах не была, в связи с чем данное имущество было предложено взыскателю, который, согласившись принять нереализованное имущество, 4 февраля 2020 года подписал акт передачи нереализованного имущества в счёт погашения долга (л.д.25).

На основании указанного акта за ПАО РОСБАНК 3 июня 2020 года зарегистрировано право собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> (л.д.53-54, 161-162).

Требование ПАО РОСБАНК от 6 октября 2020 года об освобождении принадлежащего ему жилого помещения ответчиками выполнено не было (л.д.48-52).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в сообщении ООО «УК «Левобережье» (л.д.123), акте проживания (л.д.135), поквартирной карточке на <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.136, 158, 160).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что право пользования квартирой № в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> у Базановой О.В. в соответствии с пп.1 п.1 ст.235 ГК РФ, устанавливающим, что обращение взыскания на заложенное имущество влечёт прекращение в установленном законом порядке прав собственника в отношении заложенного имущества, прекращено.

Право пользования квартирой № в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> у Базанова С.С., Базанова М.С., Базанова С.П. также прекращено.

Так, право пользования указанными ответчиками данной жилой площадью было производно от права её прежнего собственника – Базановой О.В., у которой это право прекращено на основании п.1 ст.235 ГК РФ.

Кроме того, соглашение о дальнейшем пользовании ответчиками спорным жилым помещением отсутствует, местом жительства ответчиков спорная квартира не является, в связи с чем переход права собственности на указанную квартиру к ПАО РОСБАНК влечёт прекращение права пользования ею ответчиками в силу п.2 ст.292 ГК РФ.

Поскольку право пользования этим жилым помещением у ответчиков прекращено, то они неправомерно продолжают состоять на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, корпус № <адрес> как по месту своего жительства.

На основании изложенного исковое требование о признании ответчиков прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах проживание ответчиков в спорной квартире вопреки желанию собственника незаконно.

Исходя из изложенного, исковое требование о выселении ответчиков также подлежит удовлетворению, а ответчики – выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.33319 НК РФ с Базановой О.В., Базанова С.С., Базанова С.П., Базанова М.С. в пользу ПАО РОСБАНК в возмещение понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 6 000 руб. – по 1 500 руб. с каждого ответчика (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества РОСБАНК к Базановой О. В., Базанову С. С., Базанову С. П., Базанову М. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Базанову О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Базанова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Базанова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Базанова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> корпус № по <адрес>.

Выселить Базанову О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Базанова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Базанова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Базанова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> корпус № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Базановой О. В., Базанова С. С., Базанова С. П., Базанова М. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус № <адрес>.

Взыскать с Базановой О. В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 500 рублей.

Взыскать с Базанова С. С. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 500 рублей.

Взыскать с Базанова С. П. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 500 рублей.

Взыскать с Базанова М. С. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий          подпись Е.С. Костылева