Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2023 от 25.05.2023

74RS0004-01-2023-000213-32                            

Дело № 12-174/2023

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск         26 июня 2023 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Шмелева А.Н., рассмотрев жалобу ООО «Синергия» на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Синергия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки ЛАДА 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «Синергия», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по адресу: <адрес>, на указанном участке автодороги нарушил п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Синергия» обратилось с жалобой в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в которой просило отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава правонарушения, на что решением Начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусовым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Синергия» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Синергия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании определения Ленинского районного суда указанная жалоба была направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Челябинска

В обоснование своей жалобы заявитель ООО «Синергия» указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортное средство марки ЛАДА 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, находилось во временном пользовании у А.П.А. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи транспортного средства.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Синергия» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Изучив представленные письменные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы ООО «Синергия» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Синергия» и А.П.А.; копия акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения А.П.А., приходный кассовый ордер, копия страхового полиса с допуском к управлению неограниченного числа лиц.

Однако данные документы не могут быть признаны доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Синергия», находилось в пользовании иного лица, так как подтвердить подлинность данных документов не представляется возможным, поскольку они нотариально не заверены, оригиналы данных документов суду не представлены, а так же указанные документы не исключают нахождения автомобиля у собственника, учитывая досрочное расторжение договора аренды.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Синергия» участия не принимал, для дачи объяснений по обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явился, иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, не представил.

Таким образом, ООО «Синергия», которое является собственником автомобиля обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия ООО «Синергия» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Синергия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Синергия» согласно санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Синергия» вынесено законно и обоснованно.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления и решения должностного лица, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Синергия» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Синергия» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья                                        А.Н. Шмелева