Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2021 от 22.09.2021

№ 11-114/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года     г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом Сенаторовой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сенаторова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО СК «Уралсиб Страхование», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму 606 000 рублей в рамках указанного кредитного договора также был заключен договор страхования жизни и здоровья. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ООО СК «Уралсиб Страхование» был заключен договор добровольного медицинского страхования граждан от несчастных случаев и болезней, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, оплаченная по договору страхования составила 106 166,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сенаторова Н.А. полностью выплатила сумму по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о полном погашении кредита исх., от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Поскольку возможность наступления страхового случая отпала существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ, Сенаторова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением возвратить часть страховой премии за неиспользуемый период. Отказ Ответчиком ООО СК «Уралсиб Страхование» ДД.ММ.ГГГГ дан о возврате страховой суммы Позже истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о возврате страховой суммы, выплате штрафа. Службой финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе Сенаторовой Н.А. в удовлетворении требований. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере - 84 993,99 рублей, а также возмещение морального вреда в размере 5000 рублей и штраф и неустойку.

Решением мирового судьи судебного участка по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ООО «Уралсиб» о возврате части страховой премии, взыскании морального вреда и штрафа отказать.

В апелляционной жалобе Сенаторова Н.А. просит решение мирового судьи судебного участка по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что решение мирового судьи является необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися 5 доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судом установлено, что в нарушение ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, в материалах дела имеется резолютивная часть мирового судьи судебного участка по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует заявленным Сенаторовой Н.А. требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названной) в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством являлся вопрос о том, происходит ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сенаторовой Н.А. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор - на сумму 606 000 рублей.

Также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, между Сенаторовой Н.А. и ООО СК «Уралсиб Страхование» был заключен договор добровольного медицинского страхования граждан от несчастных случаев и болезней, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма. оплаченная по договору-страхования составила 106 166,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сенаторова Н.А. полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» была направлена досудебная претензия о об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Далее истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании части страховой премии, которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец с Условиями был ознакомлен и согласен, что подтверждается письменными материалами дела и соответствует статье 943 ГК Российской Федерации.

Истец не оспаривал условия договора страхования и не требовал их изменения.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование ( абзац 1 пункта 3 этой же статьи)

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования нозможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно страхового сертификата "Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней" <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по рискам "смерть в течение срока страхования.&apos; наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования", "постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или брлезни, произошедшая в период действия договора", осуществляется в размере 100% страховой суммы на дату страхового случая в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, указанных в приложении I к страховому сертификату, и подлежит выплате в течение всего периода действия договора личного страхования. Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованное лицо, либо наследники в случае смерти застрахованного лица.

Из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах довод истца, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствий с положениями пунктов 1,3 ст.958 ГК РФ, основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с условиями страхового сертификата "Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней" N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 14 рабочих дней с даты подписания договора предусматриваем; полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии, иных оснований для возврата страховой премии условиями заключенного договора не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу правил статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (п. 6.5.2 Особых условий).

Таким образом, истец получила полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том. какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем она согласилась, подписав договор, собственноручно и оплатив премию

Истец с Условиями была ознакомлена и согласна, что подтверждается письменными материалами дела и соответствует статье 943 ГК Российской Федерации.

Истец не оспаривала условия договора страхования и не требовала их изменения.

Согласно пунктам 1,5,7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 этого Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в вышеупомянутый срок, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 этого Указания.

Нормы Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ имеют, в силу статьи 422 ГК РФ, императивный характер для спорного договора страхования. Условия спорного договора страхования указанным императивным нормам не противоречат. Более длительного срока «периода охлаждения» спорный договор страхования не содержит.

В течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора истец с заявлением об отказе от договора не обращался.

Таким образом, независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и суммы его остатка.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска, утрата истцом страхового интереса не является безусловным основанием для прекращения договора страхования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО «СК Уралсиб» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия договора потребительского кредита, равно как и доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков.

Помимо прочего, до истца была доведена информация в полном объеме до заключения сделок, условия кредитного договора и договора страхования были согласованы между сторонами, услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с письменного согласия истца и не являлась обязательным условием для заключения договора потребительского кредита, условия договора исполнялись сторонами и на момент обращения истца с настоящим иском в суд обязательства сторон по договору уже были прекращены досрочным его исполнением заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем он согласился, подписав договор, собственноручно и оплатив премию.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-114/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
Сенаторова Наталья Анатольевна
Ответчики
ООО СК Уралсиб Страхование
Другие
Батыршина М.Г.
Суд
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Сосновцева С.Ю.
Дело на сайте суда
tuimazinsky--bkr.sudrf.ru
22.09.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
22.09.2021Передача материалов дела судье
24.09.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
27.10.2021Судебное заседание
03.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2021Дело оформлено
17.11.2021Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее