Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2023 ~ М-538/2023 от 03.05.2023

Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-001047-86

Производство № 2-689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                            12 июля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре                  Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Матвеевой Ирины Викторовны к Бортницкому Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) Матвеева И.В. обратилась в суд с иском к Бортницкому С.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-1472/2020 о взыскании с Бортницкого С.В. налоговой санкции, остаток задолженности по которому составляет 3 547 687 рублей 27 копеек. На сегодняшний день у ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу.... Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам Бортницкого С.В., возникшим на основании судебного акта.

Определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Матвеева И.В. в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бортницкий С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении Бортницкого С.В. ведущим судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Матвеевой И.В. 26.02.2021 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании налоговых санкций в размере 3 549 687 рублей 27 копеек в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 3 547 687 рублей 27 копеек.

Согласно исковому заявлению поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателя в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчику Бортницкому С.В. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ... в праве общей долевой собственности принадлежит Ш. и Р.

Между тем, как установлено судом, ответчик Бортницкий С.В. собственником земельного участка, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, не является.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 08.12.2017 по иску прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Абаканского района, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, Бортницкому С.В., Ш., Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки постановлено следующее:

«Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, заключенный между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и Бортницким Сергеем Владимировичем 18 ноября 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** расположенного по адресу: ...

Применить последствия недействительной ничтожной сделки - возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ***, в муниципальную собственность путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Бортницкого С.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, а администрации Усть-Абаканский район возвратить Бортницкому С.В. денежные средства в размере 190 рублей по договору купли-продажи от ***.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Бортницким Сергеем Владимировичем и Ш., Р. 02 февраля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***., расположенного по адресу: ...

Применить последствия недействительной ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, заключенному между Бортницким Сергеем Владимировичем и Ш., Р. 02 февраля 2015 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером *** возвратив земельный участок в муниципальную собственность путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Ш., Р. на *** доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***

Принимая во внимание, что должник Бортницкий С.В. не является собственником спорного земельного участка, оснований для удовлетворения исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Матвеевой И.В. к Бортницкому С.В. об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Матвеевой Ирины Викторовны к Бортницкому Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок о отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Чеменев Е.А.