Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2023 ~ М-2010/2023 от 11.04.2023

Дело №2-3088/2023

50RS0036-01-2023-002573-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Босерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Кострыкиной Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Кострыкиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 171 655,44 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 633,11 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк открыл ответчику банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Однако в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требование оплатить задолженность в сумме 171 655,44 руб. не позднее <дата>, однако требование не исполнено, задолженность не погашена и по состоянию на <дата> оставляет 171 655,44 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Кострыкина Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк открыл ответчику банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно Разделу 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее - Условия) кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).

Как следует из Условий договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке направляемом клиенту ежемесячно.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифами по картам «Р. С.», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт, обязанность по погашению задолженности и уплате процентов исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 171 655,44 руб.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты до <дата> (л.д.21).

В связи с невыполнением ответчиком заключительного требования Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ от <дата> был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата> (л.д.22).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, предоставил ему срок для погашения всей задолженности не позднее <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Р. С.», вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном счете-выписке, то есть с <дата>. Соответственно срок для обращения в суд истекал <дата>.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от <дата> N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «Банк Р. С.» к Кострыкиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Р. С.» к Кострыкиной Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: