Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2024 от 20.03.2024

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Т, рассмотрев жалобу Ш на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи Ш подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, его болезненное состояние инспекторы приняли за состояние опьянения, последующие результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дали нулевой результат, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проведено по причине отсутствия врача нарколога, представленная инспекторами видеозапись прерывистая.

Заявитель Ш в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 04 часа 35 минут возле ...... Республики Татарстан, водитель Ш, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ш в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, с указанием о согласии Ш (л.д.4,5), объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... З (л.д. 8), видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш (л.д.9), и иными материалами дела.При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ш и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, установлено состояние опьянения Ш, при этом результаты освидетельствования деликвент не оспаривал. Оформление результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопреки мнению заявителя, проведено в установленном законом порядке и обоснованно приняты мировым судьёй за основу постановления по делу об административном правонарушения. Факт управления Ш транспортным средством в состоянии опьянения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении сведений о наличии в действиях Ш состава уголовно наказуемого деяния не содержат. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ш состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Доводы приведенные Ш в жалобе являлись предметом при рассмотрении дела мировым судьёй и им была надлежащая оценка, с который суд рассматривающий жалобу соглашается. Постановление о назначении Ш административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Ш административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ш не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан Пронина М.В. от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья:      «подпись» Т