Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2024 (2-12658/2023;) ~ М-6518/2023 от 20.07.2023

Дело №2-2138/2024

24RS0048-01-2023-008549-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Вельгер А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вельгер А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Accord, <данные изъяты>, под управлением Вельгер А.С. и принадлежащим на праве собственности Вельгер Т.В. и BMW X5, <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим на праве собственности Бабкину А.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Вельгер А.С. АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность водителя автомобиля Honda Accord по полису ОСАГО ХХХ №, как страховщик виновника в причинении имущественного вреда, перечислил ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему 83 164 рубля. Вместе с тем, водитель автомобиля Honda Accord в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Просит взыскать с Вельгер А.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 164 рубля в порядке регресса, а также в счет возврата государственной пошлины – 2 694 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца Попова М.Н. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вельгер А.С., третьи лица: Бабкин А.В., Вельгер Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Accord, <данные изъяты>, под управлением Вельгер А.С. и принадлежащим на праве собственности Вельгер Т.В. и BMW X5, <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим на праве собственности Бабкину А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. на <адрес> водитель Вельгер А.С., управляя автомобилем Honda Accord, <данные изъяты>, нарушила правила стоянки транспортного средства и при открытии двери со стороны водителя допустила столкновение с автомобилем BMW X5, <данные изъяты>, чем нарушила требования п. 12.17 ПДД РФ.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий водителя Вельгер А.С., которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ и повреждением транспортного средства BMW X5.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Honda Accord была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №).

Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Accord, указаны: Вельгер Т.В., Вельгер А.А. Изменений в договор ОСАГО внесено не было.

АО «АльфаСтрахование» перечислило по данному страховому случаю 83 164 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Accord, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, истец выплатил страховое возмещение в размере 83 164 рубля, в связи с чем вправе требовать возмещения ущерба с ответчика.

С учетом изложенного с ответчика Вельгер А.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 83 164 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 694 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) к Вельгер А.С. (<данные изъяты>) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Вельгер А.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 164 рубля, расходы на оплату госпошлины 2 694 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 27.05.2024.