Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 от 15.02.2023

Дело № 92RS0001-01-2023-000456-79

Производство № 1-215/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего             - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                             - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя              - Гезольдова Е.А.,

защитника-адвоката                - Бондарь П.А.,

потерпевшего                    - Потерпевший №1,

подсудимого                      - Крикливец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Крикливец Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    20 ноября 2022 года, примерно в 15 часов 30 минут, Крикливец Н.А., находясь в районе <адрес> г. Севастополя, по географическим координатам 44.617464, 33.607003 обнаружил на земле ранее утерянный Потерпевший №1 кошелек, в котором находилась банковская кредитная карта РНКБ Банка (ПАО) №, с помощью которой осуществлялся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1 в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    Предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, при этом зная о том, что ввод пин-кода для осуществления оплаты покупок с использованием указанной банковской карты на сумму менее 1 000 рублей не требуется, 20 ноября 2022 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле магазина «Гастроном», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, у Крикливец Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, 20.11.2022 Крикливец Н.А. проследовал в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на имя последнего, в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, используя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 56 минут осуществил оплату за приобретенный товар через платежный терминал бесконтактным способом и тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1, денежные средства в размере 589 рублей.

        Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банке (ПАО) на имя последнего, в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Крикливец Н.А. проследовал в магазин «ПУД», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» Банка №, принадлежащую Потерпевший №1 20.11.2022 в 16 часов 11 минут осуществил оплату за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом и тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 529 рублей 99 копеек.

    Таким образом, своими преступными действиями, Крикливец Н.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 118 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Крикливец Н.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил суду, что 20 ноября 2022 года примерно в 15 часов 30 минут в районе лома № по <адрес> города Севастополя, нашел на земле утерянный ранее Потерпевший №1 кошелек, в котором находилась банковская карта, с помощью которой он совершил покупки на сумму 1 118 рублей 99 копеек. В содеянном раскаивается, похищенные денежные средства он возвратил потерпевшему в полном объеме, принес последнему свои искренние извинения, они примирились с потерпевшим.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и пояснившего суду, что 20 ноября 2022 года в дневное время он ходил в магазин, где расплачивался банковской картой, после занялся своими делами, затем увидел, что на мобильный телефон приходят смс-сообщения о списании денежных средств с карты. Видимо, по собственной неосмотрительности, когда ходил в магазин, он потерял кошелек, в котором находилась банковская карта. О произошедшем сразу сообщил в полицию и в приложении на мобильном телефоне заблокировал банковскую карту. В настоящее время подсудимый возместил ему материальный ущерб, принес свои извинения, в связи с чем, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, просил его строго не наказывать. Кроме того, заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым;

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от 30 ноября 2022 года, из содержания которых следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Октябрь». 20.11.2022 была ее рабочая смена с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В магазине установлено две кассы для осуществления оплаты покупок наличным и безналичным способом через банковский терминал №. При осуществлении оплаты картой она не спрашивает у покупателей кому принадлежит указанная карта, покупатель об этом также не сообщает. В магазине проходимость в среднем примерно 100 человек, ввиду чего запомнить конкретного покупателя не представляется возможным (л.д.93-95);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 от 30 ноября 2022 года, из содержания которых следует, что она является управляющей магазинов ООО «Пуд 630», программы в банковских терминалах установлены на оплату картами бесконтактно, то есть без предоставления продавцу персональных данных. Оплата покупки похищенной банковской картой осуществлялась 20.11.2022 через терминал №, более об обстоятельствах произошедшего свидетелю ничего неизвестно (л.д. 96-98);

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району от 20 ноября 2022 года, согласно которму, 20.11.2022 в ДЧ ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по <адрес> поступило сообщение гр. Потерпевший №1, о том, что 20.11.2022 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, по собственной неосторожности утерял черный кожаный кошелек, в котором находились денежные средства - купюры номиналом 1 000 рублей и 500 рублей, две банковские карты РНКБ Банка (ПАО), с одной из которых, неустановленное лицо в магазине «Гастроном» оплатило покупку на сумму 600 рублей, а также оплатило покупку в магазине «ПУД» на сумму 600 рублей (л.д.7);

- заявлением гр. Потерпевший №1 от 20.11.2022, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (в ходе следствия установлено, что это Крикливец Н.А.), которое 20.11.2022 совершило хищение денежных средств с его банковской карты РНКБ Банка(ПАО) путем оплаты покупок в магазинах «Гастроном» и «ПУД» на общую сумму 1 118 рублей 99 копеек (л.д.8);

- протоколом явки с повинной Крикливец Н.А. от 20.11.2022, согласно которой он желает сознаться в совершении кражи, а именно 20.11.2022 около 14 часов 00 минут, по <адрес> он нашел кошелек, в котором находилась банковская карта РНКБ Банка (ПАО), при помощи которой он совершил две покупки в магазинах «Гастроном», расположенном по <адрес>, на сумму около 500 рублей и магазине «ПУД», расположенном по <адрес>, на сумму около 500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2022 года, фототаблицей, согласно которым в кабинете №20 ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району по адресу: г. Севастополь, <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон Redmi Not 10 PRO imei 1 №, в памяти которого установлено мобильное приложение «РНКБ» 24/7, при входе в которое во вкладке «Мои уведомления» установлена информация о списании денежных средств с банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:56 по 16:11 на общую сумму 1 118, 99 руб. (15:56 ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств 589 руб., 16:12 20.11.22 списание денежных средств 529, 99 руб). В 16:14 кредитная карта № заблокирована, в 16:15 дебетовая карта *№ заблокирована (л.д.11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2022 года, фототаблицей, согласно которым в кабинете №20 ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в присутствии понятых обвиняемый Крикливец Н.А. выдал кошелек черного цвета, при этом поясняя, что указанный кошелек нашел ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, после чего при помощи банковской карты РНКБ Банка (ПАО), которая находилась в указанном кошельке, совершил две покупки в магазинах. В ходе осмотра установлено, что на кошельке имеется фирменная аббревиатура «Bertran», внутри кошелька находятся банковская карта РНКБ белого цвета №, топливная карта «TES» №, клубная карта «TES» шрих-код – №, фотокарточка с изображением компании мужчин. Указанные предметы были изъяты (л.д.24-29);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2022 года, фототаблицей, согласно которым, с участием потерпевшего Потерпевший №1 в помещении кабинета № ОМВД России по Балаклавскому району осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.11.2022 у подозреваемого Крикливец Н.А.: зажим (кошелек) для денег, банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №, фотография, две пластиковые карты АЗС «ТES». Участвующий в ходе проведения осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на зажим (кошелек) для денег, фотографию, топливную и банковскую карты АЗС «TES», банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № и пояснил, что осмотренные предметы принадлежат ему, он опознал по индивидуальным признакам и рассказал обстоятельства, при которых по собственной неосторожности утерял их примерно в 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа на рынок «Инкерман» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. На расстоянии примерно 50 см от входа на рынок «Инкерман» вблизи торговой точки «Пекарня». Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73-77, л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года, фототаблицей, согласно которым с участием обвиняемого Крикливец Н.А. проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>, г. Севастополь. На расстоянии примерно 15-20 метров от указанного дома, на участке местности с географическими координатами 44.617464, 33.607003 обвиняемый Крикливец Н.А. нашел кошелек черного цвета. Входе визуального осмотра прилегающей территории, на расстоянии около 2-3 метров от бетонного кольца для канализационного люка, камер видеонаблюдения не установлено. Далее обвиняемый Крикливец Н.А. указал на карман куртки, в который он убрал найденный кошелек (л.д.30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года, фототаблицей, согласно которым с участием обвиняемого Крикливец Н.А. произведен осмотра магазина «Гастроном», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в указанный магазин осуществляется через деревянную дверь со стеклянными вставками, слева от входа расположены холодильные камеры с продуктами питания, витринные шкафы с продуктами питания. Напротив входа расположена кассовая зона, справа от которой находятся витрины с продуктами питания, холодильное оборудование с продуктами питания и напитками. Со слов обвиняемого Крикливец Н.А. в указанном магазине он расплачивался банковской картой РНКБ Банка (ПАО) белого цвета, которая находилась в найденном кошельке. Далее в ходе осмотра на кассовой зоне установлен терминал, оборудованный устройством бесконтактной оплаты. Магазин оборудован камерами видеозаписи, которые не ведут видеозапись (л.д.35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года, фототаблицей, согласно которым с участием обвиняемого Крикливец Н.А. произведен осмотра магазина «ПУД», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Вход в магазин осуществляется через дверь с пластиковым стеклом, слева от входа расположен банкомат РНКБ Банка (ПАО). Напротив входа расположена кассовая зона, обвиняемый Крикливец Н.А. указал на кассу №, а именно на место, где он осуществил оплату покупки банковской картой РНКБ Банка (ПАО) белого цвета, находящейся в найденном им кошельке черного цвета. Кассовая зона оборудована терминалом с устройством бесконтактной оплаты (л.д.40-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года, фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного возле входа на рынок «Инкерман» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. На расстоянии примерно 50 см от входа на рынок «Инкерман» расположена торговая точка «Пекарня», около которой потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, где предположительно по собственной неосторожности утерял кошелек. В ходе осмотра прилегающей территории установлено, что камеры видеонаблюдения не обнаружены (л.д.47-51);

- протоколом выемки от 29 ноября 2022 года, фототаблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «Redmi Note 10» imei 1 № в корпусе бело-голубого цвета в чехле синего цвета и отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты №, со счета которой обвиняемым Крикливец Н.А. были похищены денежные средства (л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01 декабря 2022 года, фототаблицей, согласно которым, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в помещении кабинета № ОМВД России по Балаклавскому району осмотрены отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, к Счету, за ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона «Redmi Note 10 Pro» imei 1 №/00, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-69, 70);

- протоколом осмотра документов от 06 декабря 2022 года, фототаблицей согласно которым осмотрен ответ на запрос из РНКБ Банка (ПАО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями выпиской о движении денежных средств с номерами транзакций; выпиской о движении денежных средств по счету №; индивидуальными условиями кредитного договора, которые после проведения осмотра хранятся в материалах уголовного дела, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.81-84, 85);

- протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2022 года, фототаблицей, согласно которым, с участием подозреваемого Крикливец Н.А. и его защитника Бондарь П.А. в помещении кабинета № ОМВД России по Балаклавскому району осмотрен DVD-R диск, предоставленный на запрос ООО «ПУД» магазин 630. Участвующий при проведении осмотра подозреваемый Крикливец Н.А. опознал себя, показал, что 20 ноября 2022 года в 16 часов 11 минут находился в продуктовом магазине «ПУД», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где умышленно оплатил покупку коньяка найденной банковской картой РНКБ Банка (ПАО) белого цвета. Диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.113-117, 118).

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности Крикливец Н.А. к совершению преступления, а также о наличии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Крикливец Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления, свидетельствует то, что Крикливец Н.А., действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, воспользовавшись найденной банковской картой, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «РНКБ» Банке, денежные средства, причинив потерпевшему ущерб, который последний не считает для себя значительным. Кроме того, следует отметить, что Крикливец Н.А. достоверно знал о том, что бесконтактным способом можно оплатить товар стоимостью до 1000 рублей, в связи с чем, и осуществлял приобретение товаров стоимостью не более 1000 рублей, на общую сумму 1118 рублей 99 копеек.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Крикливец Н.А., суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Крикливец Н.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия, подсудимый давал признательные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крикливец Н.А., признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание Крикливец Н.А., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Крикливец Н.А. не судим (л.д. 158), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161, 162).

По месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало, в связях с лицами, ранее судимыми, не замечен (л.д.160).

Кроме того, суд при назначении вида и размера наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из того, что согласно ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Крикливец Н.А. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определяя размер назначенного наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного и иных обстоятельств, установленных судом, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и не обеспечат в полной мере исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что Крикливец Н.А. ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, причиненный своими противоправными действиями, суд приходит к выводу о том, что исправление Крикливец Н.А. возможно без изоляции от общества, и, применяя положения ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, то есть оправдать доверие, оказанное ему судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, размер причиненного преступлением ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им причинённого преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, критическое отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях реализации закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и по смыслу закона позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом измененной категории совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что в отношении Крикливец Н.А. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, в связи с чем, потерпевший простил его и не имеет к Крикливец Н.А. каких-либо претензий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, как от потерпевшего так и от подсудимого, его защитника поступили ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон.

Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения Крикливец Н.А. от назначенного наказания судом установлены.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый Крикливец Н.А. в силу ст.76 УК РФ может быть освобожден от отбывания назначенного наказания, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Процессуальные издержки в сумме 10100 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бондарь П.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Крикливец Н.А. в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого Крикливец Н.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Бондарь П.А. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крикливец Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Крикливец Н. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которых обязать Крикливец Н. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Крикливец Н.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Крикливец Н. А. от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК Российской Федерации.

Меру пресечения Крикливец Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты № за 20.11.2022, выпущенной к Счету на имя Потерпевший №1, находящейся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro» imei 1 №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1;

- зажим (кошелек) для денег черного цвета, банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №, фотография, топливная карта АЗС «TES» №, клубная карта АЗС «TES» №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1;

- ответ из РНКБ Банка (ПАО) № – исх от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями: выпиской о движении денежных средств с номерами транзакций; выпиской о движении денежных средств по счету №; индивидуальными условиями кредитного договора хранятся в материалах уголовного дела (л.д.85,86-92)

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения из магазина ООО «ПУД 630», находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

Взыскать с Крикливец Н. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10100 (десять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: