Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2022 ~ М-1395/2022 от 11.03.2022

66RS0004-01-2022-002205-60

Дело №2-3301/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при помощнике судьи Жиделевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Савченюку А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратился с иском к ответчику Савченюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в общей сумме 662051 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9820 руб. 52 коп.

В обоснование требований истец указал, что между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> составила в общей сумме 662051 руб. 96 коп., из которых

- 615349 руб. 26 коп. – основной долг;

- 39526 руб. 16 коп. – проценты за период с <//> по <//>;

- 7176 руб. 54 коп. – штрафы за период с <//> по <//>.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 820 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с Савченюка А. В. в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <//>, образовавшуюся по состоянию на <//> в размере 662051 (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьдесят один) руб. 96 коп., из которых 615349 руб. 26 коп. – основной долг; 39526 руб. 16 коп. – проценты за период с <//> по <//>; 7176 руб. 54 коп. – штрафы за период с <//> по <//>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 820 (девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья