Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2024 ~ М-545/2024 от 08.02.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ФИО8 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между ФИО9 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме .... рублей, на срок по <Дата обезличена>, под 14,90% годовых.

Возврат кредита и выплата процентов по договору определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору предоставил залог транспортного средства: .... год изготовления <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>. Залоговая стоимость автомобиля составляет .... рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере .... рублей.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с Приложением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Договору уступки прав (требований) от <Дата обезличена> ФИО10 уступает ФИО11 (цессионарию), а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По информации банка предмет залога транспортное средство: .... год изготовления <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен> продан                 ФИО3

Задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет .... рублей, из которых: основной долг – .... рублей, проценты за пользование кредитом – .... рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – .... рублей, .... рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... рублей, из которых: основной долг – .... рублей, проценты за пользование кредитом – .... рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – .... рублей, .... рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, начисляемые по ставке 14,90% годовых на остаток задолженности по основному долгу с <Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга. Обратить взыскание на транспортное средство .... год изготовления <Дата обезличена>, VIN: <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубль.

Представитель истца ФИО12 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным как в исковом заявлении, так и в справках ФИО13 по <адрес обезличен>, от получения которых ответчики уклонились, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО14 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме .... рублей, на срок по <Дата обезличена>, под 14,90% годовых, гашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что <Дата обезличена> между ФИО15 и ответчиком заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО2 лимит кредитования в размере .... рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Ответчик ФИО2 свои обязательства, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ей с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по операциям на счете.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО16 и (цедент) и ФИО17 (цессионарий) <Дата обезличена> заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (далее во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на Дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам.

Под неустойками (пенями, штрафами) понимаются неустойки (пени, штрафы), которые могут возникнуть по Кредитному договору с Даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.6 настоящего Договора.

Перечень и реквизиты Кредитных договоров, права по которым Цедент уступает Цессионарию, фамилии, имена, отчества Заемщиков указываются в Реестре общего размера требований, составленном по форме, приведенной в Приложении <Номер обезличен> к настоящему Договору (далее - «Реестр общего размера требований»),

Согласно приложению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору уступки прав (требований) от <Дата обезличена> ФИО18 (цедент) уступил ФИО19 (цессионарию) права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Анализ расчета задолженности (с учетом произведенных платежей) показывает, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет: основной долг – .... рублей, проценты за пользование кредитом – .... рублей.

Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, что не было оспорено ответчиком, однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченным процентам, поскольку расчет соответствует условиям Кредитного договора и не противоречат действующему законодательству, а также суд учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа кредитором начислена неустойка: за просрочку уплаты основного долга – .... рублей, .... рублей - за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка, не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, что не было оспорено ответчиком, однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет .... рублей, из которых: основной долг – .... рублей, проценты за пользование кредитом – .... рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – .... рублей, .... рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, и подлежит взысканию в полном объёме.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере .... рублей, начиная с <Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смешанным кредитным договором, включающим в себя условия договора о залоге.

Во исполнении обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 с ФИО20 заключен договор залога, по условиям которого договор залога действует с <Дата обезличена> до момента исполнения обязательств по договору, предметом залога является автомобиль .... год изготовления <Дата обезличена>, VIN: <Номер обезличен>.. Стоимость предмета залога составляет .... рублей.

Из п. 5 договора залога следует, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, действующей с <Дата обезличена>, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

По поступившей по запросу суда информации ОТН и РАМТС ГИБДД от <Дата обезличена>, автомобиль .... год изготовления <Дата обезличена> VIN: <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время поставлен на учет на ФИО3 в соответствии с представленным договором купли-продажи транспортного средства, заключенным между ФИО2, и ФИО3

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не знала и не должна была знать, что транспортное средство является предметом залога, в материалы дела не представлено.

Сведения о регистрации залога имеются в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по Кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на транспортное средство .... год изготовления <Дата обезличена> VIN: <Номер обезличен>., подлежит удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства .... год изготовления <Дата обезличена> VIN: <Номер обезличен>. в размере .... рублей. Данное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующей в настоящее время и подлежащей применению к спорным отношениям статьей 340 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества устанавливается соглашением сторон.

Судом установлено, что договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> залоговая (оценочная) стоимость автомобиля ФИО21 год изготовления <Дата обезличена>, VIN: <Номер обезличен>, определена в сумме .... рублей.

Поскольку между сторонами кредитного договора при заключении договора залога была определена цена заложенного имущества, которая не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость, установленную в заключении об оценки в размере .... рублей.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по Кредитному договору составляет .... рублей, что более пяти процентов от размера оценочной стоимости предмета залога в размере 854 100 рублей, и при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи, с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... рублей по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... рублей, с каждого из ответчиков, в муниципальный бюджет по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235              ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> отделом <адрес обезличен> в пользу ФИО23 (ИНН <Номер обезличен> ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... рублей, из которых: основной долг – .... рублей, проценты за пользование кредитом – .... рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – .... рублей, .... рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> отделом <адрес обезличен>) в пользу ФИО24 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору                   <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, начисляемые по ставке 14,90% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <Дата обезличена> по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на транспортное средство .... год изготовления <Дата обезличена>, VIN: <Номер обезличен>. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> отделом <адрес обезличен>) в пользу ФИО25 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> отделом <адрес обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере .... рублей.

Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен> областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                    ФИО26

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен: <Дата обезличена>.