Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 31.05.2023

Мировой судья Кан С.К.                                                        25MS0073-01-2017-001198-55

№ 11-4/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Новопокровка                                                                 16 июня 2023 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дземиной А.Ю., рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу Зименок Н. И. на определение мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края Кан С.К. от 22.02.2023 года, о возврате заявления о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Зименок Н.И. в лице представителя по доверенности ФИО обратилось в судебный участок № 73 Красноармейского судебного района Приморского края с заявлением о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района Кан С.К. от 22.02.2023 года возвращено в соответствии с. п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, по причине отсутствия оригинальной подписи, а так же сведений о подписании заявления электронной подписью.

На указанное определение Зименок Н.И. подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Кан С.К. от 11.04.2023, с которым суд соглашается суд апелляционной инстанции, срок на подачу частной жалобы, не пропущен.

По частным жалобам, на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, 20.02.2023 года в судебный участок поступило заявление Зименок Н.И. в лице представителя по доверенности ФИО о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как было установлено мировым судьей, в указанном заявлении отсутствовала оригинальная подпись, а так же отсутствовали сведения о подписании заявления электронной подписью.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, мировой судья, установив, что поступившее в суд заявление не соответствует требованием ГПК РФ, а именно указанное заявление не подписано, а именно не имеет оригинальной подписи, а также при отсутствии сведений о подписании заявления электронной подписью, верно пришел к выводу, о возврате указанного заявления заявителю.

Довод, изложенный заявителем в частной жалобе о том, что оригинал подписанного заявления с приложением документов был направлен 20.02.2023 и получен судебным участком 27.02.2023, что так же подтверждается штампом о регистрации заявления с входящим номером, не может служить основанием к отмене определения мирового судьи. Указанное определение было вынесено мировым судьей судебного участка № 73 - 22.02.2023 именно по заявлению, поступившему в суд 20.02.2023, и не имеющим оригинала подписи заявителя, а так же сведений о подписании заявления электронной подписью.

Оригинал заявления поступил в суд после вынесения определения, и по указанному заявлению мировым судьей судебного участка № 73 должно было быть принято отдельное процессуальное решение.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Зименок Н. И. на определение мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края Кан С.К. от 22.02.2023 года, о возврате заявления о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка Приморского края № 73 Кан С.К. от 22.02.2023 г. о возврате заявления - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                 Судья:                                                                     Ю.А. Савенкова