Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2021 (2-4642/2020;) ~ М-4428/2020 от 02.11.2020

55RS0003-01-2020-004924-56

Дело № 2-173/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года                                                                                               г. Омск                                                                                                          

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматов Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатко Виталия Васильевича к Нестерову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Фатко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нестерову В.Н. о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных требований указал, что являлся владельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством производственного цеха: нежилого одноэтажного здания площадью 2155,90 кв.м, литера Д, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Другим участником долевой собственности являлся Нестеров В.Н. - 2/3 долей в праве общей долевой собственности незавершенного строительством производственного цеха: нежилого одноэтажного здания площадью по наружному обмеру 2155,00 кв.м, литера Д, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Фатко В.В. и Нестеров В.Н. зарегистрировали право в общей долевой собственности на земельный участок (в пределах которого был расположен незавершенный строительством производственный цех: нежилое одноэтажное здание) с площадью 6830 кв.м, и с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем на основании соглашения о прекращении долевой собственности и закреплении за каждым собственником его части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно с площадями 3999 кв. м. и 2831 кв. м., закрепленные за Фатко В.В. и Нестеровым В.Л.

В целях использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, было заключено Соглашение об установлении порядка пользования общим имуществом, где каждая из сторон за свой счет обязалась осуществить завершение строительства своей части здания, в границах, определенных в Соглашении. Параметры строительства каждая сторона должна была определять самостоятельно, исходя из своих потребностей. После завершения строительства здания, стороны обязались определить размеры своих долей в общем имуществе исходя из фактической площади возведенного здания (зданий) в границах пользования и предпринять меры для оформления права собственности на вновь созданное здание (здания).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ долевая собственность на объект незавершенного строительства прекращена. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах Фатко В.В. на строения по адресу <адрес> отсутствуют, что нарушает его права как собственника объекта.

В ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, истец завершил строительство нежилого здания на земельном участке (находящимся в собственности истца) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которое ранее находилось в долевой собственности с Нестеровым В.Н.

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Сибирский эксперт», площадь здания литера ДДД.ММ.ГГГГ кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера данное нежилое здание - объект, который образован путем выдела и достраивания из объекта незавершенного строительства, является завершенным строительством, соответствующий пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, имеет все основания для присвоения ему кадастрового номера, как отдельного объекта недвижимости.

На основании заключения ООО «Эксперт» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности и заключения ООО «ОМЭКС» № о соответствии строительным и градостроительным нормам и правилам, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 57.13330.2010 Складские здания и требованиям решения омского городского совета от 10 декабря 2008 года № 201 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

С учетом изложенного просит признать за Фатко В.В. право собственности на нежилое здание общей площадью 1 013 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Фатко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Воробьева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нестеров В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Фатко В.В. принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством производственного цеха: нежилого одноэтажного здания площадью по наружному обмеру 2155,90 кв.м, литера Д, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Другим собственником объекта незавершенного строительства являлся Нестеров В.Н. - собственник 2\3 долей в праве общей долевой собственности незавершенного строительством производственного цеха: нежилого одноэтажного здания площадью по наружному обмеру 2155,00 кв.м, литера Д, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

Право собственности сторон на указанное имущество возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в соответствии со ст. 247 ГК РФ, в целях использования имущества, находящегося в общей долевой явности, заключили Соглашение об установлении порядка пользования общим имуществом, в котором решили установить следующий порядок пользования Имуществом:

- в пользование Фатко В.В. была передана передается часть имущества, указанная в Приложении № 1 к Соглашению.

- в пользование Нестерова В.Н. была передана часть имущества, указанная в Приложении № 2 Соглашению.

При этом каждая из сторон за свой счет обязалась осуществить завершение строительства своей части Здания, в границах, определенных в Соглашении. Параметры строительства каждая сторона должна определять самостоятельно, исходя из своих потребностей.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нестерова Владимира Николаевича к Фатко Виталию Васильевичу о прекращении права долевой собственности, признания права собственности на здание исковые требования Нестерова В.Н. удовлетворены, постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности на незавершенный строительством производственный цех: нежилое одноэтажное здание площадью по наружному обмеру 2155,9 кв.м, литера Д, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащего Нестерову Владимиру Николаевичу и Фатко Виталию Васильевичу.

         Признать за Нестеровым Владимиром Николаевичем право собственности на здание площадью 6237,5 кв.м. соответствующее характеристикам, указанным в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11745,00 кв.м. по адресу <адрес>».

В 2012 г. за счет собственных средств истец завершил строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое ранее находилось в долевой собственности с Нестеровым В.Н.

Вышеуказанный земельный участок площадью 3 999 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных зданий, находится в собственности Фатко В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписко из ЕГРН.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт» по результатам пожарно-технического исследования спорного одноэтажного нежилого здания, строение соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое здание соответствует всем требованиям пожарной безопасности, строительным, градостроительным нормам и правилам, а также имеет все основании для присвоения ему кадастрового номера как отдельного объекта недвижимости.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «ОМЭКС», из которого следует, что здание общей площадью 1 013 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

Доказательств того, что здание создано с нарушениями строительных норм, правил и прав третьих лиц суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и в его пределах, строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительно-технических, санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Фатко В.В. право собственности на объект недвижимости (нежилое здание), общей площадью 1 013 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170209:3121 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 013 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.