№ 2-2551/2023 УИД: 29RS0023-01-2023-003067-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Николаеву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к Николаеву М.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 1 февраля 2022 года № Ц36ПЗ108654 в размере 368 342 рублей 05 копеек, проценты по договору займа за период с 1 февраля 2022 года по 9 марта 2023 года в размере 74 463 рублей 04 копеек, неустойка в размере 113 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 629 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 05 копеек; проценты по договору займа в размере 73% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 368 342 рублей 05 копеек, начиная с 10 марта 2023 года по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 1,5 кратного размере суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault Fluence, VIN Номер , р/з Номер установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 450 000 рублей.
В обоснование иска указало, что 1 февраля 2022 года ответчик заключил с истцом договор займа № Ц36П3108654 и получил денежные средства в размере 375 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 12 января 2027 года: основной долг в размере 375 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 73 % годовых от суммы займа.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания аналога собственноручной подписи (далее – АСП). Менеджером, действующим от имении ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом Тинькофф Банка № КБ-JS758910 от 9 марта 2023 года.
В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 июля 2023 года, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Николаев М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Николаевым М.В. был заключен договор потребительского займа № Ц36П3108654, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 375 000 рублей, срок возврата – 12 января 2027 года под 73 % годовых от суммы займа (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 6 Договора информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика согласовываются сторонами в графике платежей (приложение №1 договора).
Согласно п. 12 индивидуальный условий размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Договор займа подписан сторонами посредством использования аналога собственноручной подписи – АСП.
1 февраля 2022 года стороны заключили соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) по условиям которого договорились, что любая информация, подписанная АСП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия.
В соответствии с платежным поручением от 9 марта 2023 года № КБ-JS758910 Николаеву М.В. выдано 300 000 рублей.
75 000 рублей по письменному поручению Николаева М.В. перечислены в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области, что подтверждается платежным поручением от 1 февраля 2022 года № 201956.
Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет, по состоянию на 9 марта 2023 года задолженность по договору займа составляет 442 918 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 368 342 рубля 05 копеек, сумма процентов – 74 463 рубля 04 копеек, сумма неустойки – 113 рублей 16 копеек.
С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.
Возражений относительно требований о взыскании задолженности, доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, а также доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа: возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчиком суду не представлено
В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 73 % годовых, начисленные на сумму 368 342 рубля 05 копеек, начиная с 10 марта 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по договору займа.
В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В исполнение обязательств по договору между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Николаевым М.В. 1 февраля 2022 года заключен договор залога транспортного средства № Ц36П3108654, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство Renault Fluence, VIN Номер , р/з Номер .
Согласно п. 1.2 Договора стоимость заложенного имущества составляет 450 000 рублей.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № Ц36П3108654 от 1 февраля 2022 года перед банком не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки Renault Fluence, VIN Номер , р/з Номер , путем реализации на публичных торгах.
Действующая в настоящий момент редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст.350.1 ГК РФ.
При этом в ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 629 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░36░3108654 ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 442 918 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 % ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 368 342 ░░░░░░05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ 1,5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 629 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 ░░░░░░ 50 ░░░░░░,.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Renault Fluence, VIN ░░░░░ , ░/░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░