Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2024 от 18.01.2024

74RS0029-01-2024-000134-27

№ 1-225/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 06 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретарях судебного заседания Румянцевой Д.А., Скляровой А.В., помощнике судьи Крайновой Л.Н.,

с участием: государственных обвинителей Деминой Т.Х., Синицыной К.С., Саютиной Т.А., Зарипова М.Н.,

подсудимого Васильева В.С.,

защитника-адвоката Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ваильева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

1) 19 апреля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

2) 15 сентября 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от 20 марта 2017 года и 19 апреля 2017 года исполнять самостоятельно (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

3) 22 ноября 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговоры от 20 марта 2017 года, 19 апреля 2017 года, 15 сентября 2017 года исполнять самостоятельно (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

4) 28 апреля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 23 июля 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании с ч. 5 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 20 марта 2017 года, 19 апреля 2017 года, 15 сентября 2017 года, 22 ноября 2017 года) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 26 декабря 2017 года исполнять самостоятельно;

5) 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 26 декабря 2017 года и 28 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания и исправительной колонии общего режима, освобожденного 27 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

6) 29 мая 2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Осужденного:

1) 19 декабря 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 27 марта 2024 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 июля 2023 года), к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (преступления от 27 марта 2023 года и 12 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (одно преступление) и ст. 158.1 УК РФ (преступления от 27 марта 2023 года и 12 апреля 2023 года), окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 30 января 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2024 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 07 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2024 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

4) 18 марта 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 февраля 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 25 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Васильев В.С. в утреннее время 31 октября 2023 года находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на диване сотовый телефон «Tecno Pova», принадлежащий Г.М.С. и, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил его похитить. Тогда же, Васильев В.С. убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, воспользовавшись тем, что М.Н.В. находится в другой комнате, свободным доступом тайно похитил из-под оделяла с дивана, вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», не представляющие материальной ценности, на балансе которых отсутствовали денежные средства, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Г.М.С. В последующем Васильев В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г.М.С. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно 03 ноября 2023 года сдал его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по пр. К. Маркса, д. 115 в г. Магнитогорске.

В судебном заседании Васильев В.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Васильев В.С. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Сивилькаев М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Г.М.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявления, в которых не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Демина Т.Х. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Васильева В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Васильеву В.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву В.С., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву В.С., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений по приговору от 28 апреля 2018 года, поскольку, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Совершенное Васильевым В.С. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что Васильев В.С. на специализированном учете в медицинском учреждении у врача нарколога не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» г. Магнитогорск, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12 декабря 2023 года, Васильев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме «<данные изъяты>)». Данные настоящего амбулаторного психиатрического исследования, выявили у испытуемого <данные изъяты>, но данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния у испытуемого также не обнаруживалось каких-либо признаков временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, при правильной ориентировке и адекватном речевом контакте, без признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Васильеву В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, и приходит к выводу о том, что целям исправления Васильева В.С. будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд не считает, что имеется возможность исправления Васильева В.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для освобождения Васильева В.С. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Поскольку Васильев В.С. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания Васильева В.С. под стражей по данному уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Васильеву В.С. суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку Васильев В.С. осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Васильев В.С. осужден 25 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области к лишению свободы на срок 2 года, настоящее преступление совершил до постановления вышеуказанного приговора, при определении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 апреля 2024 года.

Также подлежит зачету в срок отбывания наказания отбытое Васильевым В.С. наказание по приговору от 25 апреля 2024 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильева В.С. изменить на заключение под стражу.

Взять Васильева В.С. под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, для определения места отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева В.С. под стражей с 06 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое Васильевым В.С. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2024 года в период с 25 апреля 2024 года до 06 мая 2024 года.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии № от 03 ноября 2023 года, товарный чек № от 08 ноября 2023 года, хранить в материалах уголовного дела № 1-225/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: