Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2023 ~ М-763/2023 от 18.08.2023

№ ...RS0№ ...-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    05 октября 2023 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Новиковой М. А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 724000 руб., с уплатой 11,25% годовых за пользование заемными денежными средствами, сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность на квартиры, расположенной по адресу: ......... В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем по состоянию ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 628642,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 43661,93 руб., просроченный основной долг - 584980,21 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 81 1, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федерального закона «Об ипотеке», истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 628642,14 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ........, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 846900 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 21486,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 724000 руб. со сроком погашения ХХ.ХХ.ХХ с взиманием за пользование кредитом 11,25%.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % годовых.

Обязательства ответчика по договору обеспечено закладной от ХХ.ХХ.ХХ предмета залога, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Банком условия договора исполнены.

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что объект недвижимости с кадастровым номером 10:03:0010116:307, расположенный по адресу:    ........,

........, принадлежит на праве собственности Новиковой М.А. и имеет ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Нарушение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием обращения банка с данным иском в суд.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов, определенных договором, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ХХ.ХХ.ХХ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 628642,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 43661,93 руб., просроченный основной долг - 584980,21 руб. Расчет суммы иска соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона об ипотеке).

В силу п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания

    одновременно соблюдены следующие условия:    сумма неисполненного

обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенного законодательства, поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена положениями ст.348 ГК РФ, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, когда не допускается обращение взыскания, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ........, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений ст.54 Закона об ипотеке, принимая во внимание стоимость заложенного имущества, определенную в соответствии с отчетом № .../К0-04-02/14/81 от ХХ.ХХ.ХХ об оценке квартиры в размере 941000 руб., суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере 846900 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21486,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Новиковой М. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8604 № ... и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с Новиковой М. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8604 № ... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893), задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 628642,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21486,42 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером 10:03:0010116:307, расположенную по адресу: ........, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 846900 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.