Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-106/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-106/2022

УИД: 52RS0013-01-2022-000429-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

АДРЕС ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице Выксунского городского прокурора Лобанова Е.С., помощника Выксунского городского прокурора Морозовой К.А., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение №-----, ордер № ---, подсудимого Козлова А.Г., потерпевшего К.М.И., при помощнике Кудасовой Л.М., секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Козлова А.Г., … часть текста отсутствуют…, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ Козлов А.Г., проходя по тропе возле гаражей напротив дома АДРЕС, увидел лежащий на тропе мобильный телефон … часть текста отсутствуют…, принадлежащий К.М.И., который последний выронил. В этот момент у Козлова А.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона … часть текста отсутствуют… с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, защитной пленкой, чехлом-бампером, сим-картой, принадлежащих К. М.И.

ДАТА в период ВРЕМЯ по ВРЕМЯ Козлов А.Г., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в отсутствии собственника взял лежащий на тропе возле гаражей напротив дома АДРЕС мобильный телефон … часть текста отсутствуют… с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, защитной пленкой, чехлом-бампером, сим-картой, принадлежащие К.М.И., тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон.

С похищенным мобильным телефоном Козлов А.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями К.М.И. значительный материальный ущерб в размере СУММА рублей.

Органом предварительного расследования действия Козлова А.Г. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.М.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что Козлов А.Г. полностью возместил ему причиненный ущерб и принес свои извинения, чем загладил причиненный вред. Каких-либо претензий к Козлову А.Г. он не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Козлов А.Г. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнения адвоката Каспиевой О.В., поддержавшей позицию Козлова А.Г., государственного обвинителя Лобанова Е.С., не возражавшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Козлов А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

По делу достигнуто примирение подсудимого с потерпевшим, о чем последним подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен, носит добровольный характер, причиненный потерпевшему вред заглажен Козловым А.Г. в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Козлов А.Г. … часть текста отсутствуют….

Козлов А.Г. признает вину в инкриминируемом ему деянии, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности подсудимого возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.М.И. удовлетворить.

Освободить Козлова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Козлова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Козлова А.Г. меру пресечения в виде … часть текста отсутствуют… оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствуют….

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток.

Судья А.С. Борисов