Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 29.06.2023

Дело № 1–249/2023

51RS0002-01-2023-002213-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Кузнецова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусейнова Э.Д.о.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.Д.о. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** Гусейнов Э.Д.о., находясь на территории адрес***, *** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, используя мобильный телефон, в интернет-магазине заказал вещество *** то есть психотропного вещества в крупном размере, оплатив его ***

После этого Гусейнову Э.Д.о. на телефон поступило сообщение, содержащее фото местности и географические координаты местонахождения тайника с вышеназванным веществом, который располагался в лесополосе в месте с географическими координатами *** в границах *** административного округа адрес***.

В указанном месте Гусейнов Э.Д.о. *** изъял из тайника вышеназванное психотропное вещество в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления, а, передвигаясь по территории *** административного округа адрес***, незаконно хранил при себе *** до момента задержания на участке местности с географическими координатами *** в районе адрес***, а вещество массой ***, *** то есть психотропное вещество в крупном размере, изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Гусейнова Э.Д.о.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов Э.Д.о. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что *** в интернет-магазине приобрел ***. После этого ему *** пришло сообщение с фотографией тайника *** в адрес***. В тайнике он обнаружил сверток в коричневом скотче, который убрал *** После этого, он направился в обратном направлении, но по пути был задержан, а *** у него изъят. Пояснил, что полностью согласен с обвинением, в частности, с датой и временем совершения преступления, местом нахождения тайника, местом и временем его задержания.

Гусейнов Э.Д.о. также подтвердил сведения, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, где он указал на участок местности с географическими координатами ***, где нашел тайник с психотропным веществом. Путем введения координат, установлены географические координаты. (т. 1 л.д. 178-179, 180-181).

Наряду с личным признанием подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что в ОКОН УМВД России по адрес*** поступила информация, о том, что *** в районе адрес*** неустановленные лица сбывают наркотические средства и психотропные вещества путем оборудования закладок. Ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». *** Гусейнов Э.Д.о. и Свидетель №2 зашли *** в районе адрес***, Гусейнов Э.Д.о. держал в руках телефон и сверялся с местностью, после чего нагнулся к одному из деревьев и что-то поднял с земли *** после чего убрал в карман ***. Далее, Гусейнов Э.Д.о. и Свидетель №2 направились по тропе в обратном направлении. *** Гусейнов Э.Д.о. был задержан. В ходе личного досмотра Гусейнова Э.Д.о. у него был обнаружен сверток в изоленте коричневого цвета с веществом, а также телефон *** ФИО1 пояснил, что в свертке находится *** (т. 1 л.д. 108-111)

Согласно акту наблюдения, *** *** у адрес*** был замечен Гусейнов Э.Д.о., который держал в руках мобильный телефон. У одного из деревьев тот нагнулся и что-то поднял с земли ***, после чего убрал это в карман штанов. *** Гусейнов Э.Д.о. и Свидетель №2 были задержаны в лесополосе у адрес***. (т.1 л.д. 21)

В ходе личного досмотра Гусейнова Э.Д.о. в *** кармане куртки обнаружен сверток из изоленты коричневого цвета; в правом кармане *** – телефон «*** Гусейнов Э.Д.о. пояснил, что в свертке находится *** для личного употребления. (т.1 л.д. 23-26, 27-28)

Справка об исследовании №*** от *** и заключение эксперта №*** от *** подтверждают, что изъятое у подсудимого вещество, массой *** является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество – *** Вещество осмотрено в ходе следствия и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 40, 41, 48, 49-51)

Из оглашенных показаний специалиста ФИО5 следует, что изменение массы изъятого у подсудимого вещества может объясняться следующими причинами: для веществ, изготавливаемых кустарным способом, особенно характерно колебание массы вещества (иногда значительное), что обусловлено процессами испарения органических растворителей, часть вещества (главным образом, порошкообразная фракция) оседает на стенках упаковки по причине электростатических свойств; представленное вещество имеет развитую поверхность, что способствует процессам потери влаги в зависимости от условий хранения (температуры, влажности окружающей среды). (т. 1 л.д. 53-55)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрена первоначальная упаковка вещества, изъятого у Гусейнова Э.Д.о. (т. 1 л.д. 65-72)

В телефоне Гусейнова Э.Д.о. обнаружены приложения *** последними в поиске значатся координаты тайника, где подсудимым изъято психотропное вещество, о чем свидетельствует протокол осмотра от *** (т. 1 л.д. 73-80)

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины Гусейнова Э.Д.о. в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также самооговора не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

Вследствие изложенного, действия Гусейнова Э.Д.о. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления сначала приобрел психотропное вещество в крупном размере, а затем удерживал его при себе, передвигаясь по территории адрес*** и обеспечивая его сохранность.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Гусейнов Э.Д.о., осуществляя незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, не мог не понимать противоправность своих действий. О наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества указывает и характер его действий, который, сначала заказал психотропное вещество, оплатил его, а затем, зная, что в указанном ему месте находится сверток с ним, извлек его и в дальнейшем хранил при себе до момента задержания.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как он довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя психотропное вещество для личного употребления в крупном размере, незаконно хранил его при себе до момента задержания и изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. При этом, по смыслу закона не имеет юридического значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество. Кроме того, храня при себе в течение не менее 5 минут и, передвигаясь *** Гусейнов Э.Д.о. имел возможность распорядиться психотропным веществом, в том числе, употребив его.

При определении крупного размера психотропного вещества суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников ОКОН УМВД России по адрес***, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, признает Гусейнова Э.Д.о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких.

Гусейнов Э.Д.о. не судим, не привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, работает.

Согласно медицинскому освидетельствованию у Гусейнова Э.Д.о. не установлено ***

По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы и службы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом психотропного вещества и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления (его отношение к содеянному, положительные характеристики, официальное трудоустройство), суд признает исключительной и в соответствии со статьей 64 УК РФ назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, в виде исправительных работ.

В срок отбытия наказания подлежит зачёту время задержания Гусейнова Э.Д.о. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в силу ст.ст. 71, 72 УПК РФ из расчёта 1 день задержания за 3 дня исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

Поскольку Гусейнову Э.Д.о. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецов В.П., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило 6864 рубля.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гусейнов Э.Д.о. об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнова Э.Д.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Гусейнова Э.Д.о. в порядке стст. 91, 92 УПК РФ с *** из расчёта 1 день задержания за 3 дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Ранее избранную в отношении Гусейнова Э.Д.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

***

***

***

Взыскать в Гусейнова Э.Д.о. процессуальные издержки в размере 6864 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      М.В. Пестерников