Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2020 ~ М-3781/2020 от 07.08.2020

55RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование иска указал, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № Департамент имущественных отношений администрации города от имени муниципального образования городской округ <адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. В рамках осуществления своих функций департамент проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес>. Специалистами департамента проведено обследование участка площадью 14,2 кв.м., расположенного в Кировском административном округе <адрес>, относительно шиномонтажной мастерской, имеющей почтовый адрес: <адрес>В. После проведения обследования составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Участок в установленном порядке в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости не учтен. В границах земельного участка расположен павильон (шиномонтажная мастерская) с вывеской «Шиномонтаж», в котором на момент обследования ФИО1 осуществлял коммерческую деятельность. Участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Участок в аренду ответчику не предоставлялся, плата за использование земли ответчиком не вносилась. На момент обследования ФИО1 представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, предметом которого является земельный участок площадью 15 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером № заключенный сроком на 11 месяцев. Фактически участок, используемый ФИО1 для размещения шиномонтажной мастерской, расположен на расстоянии 11 м. северо-восточнее относительно земельного участка с кадастровым номером №. Материалы обследования в отношении ФИО1 направлены в управление Росреестра по <адрес> для возможного принятия мер, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ. Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 14,2 кв.м., расположенный в Кировском АО <адрес>, относительно шиномонтажной мастерской, имеющей почтовый адрес: <адрес>В, путем выноса шиномонтажной мастерской.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

ФИО7, ФИО2, привлеченные определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик в судебном заседании предъявленные исковые требования признал в полном объеме.

Факт признания исковых требований ответчиком зафиксирован в протоколе судебного заседания и подписан ответчиком ФИО1 и представителем истца ФИО6, действующим на основании доверенности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик признал заявленные исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования Департамента имущественных отношений администрации <адрес> в полном объеме.

    По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 14,2 кв.м., расположенный в Кировском административном округе <адрес>, относительно шиномонтажной мастерской, имеющей почтовый адрес: <адрес>В, путем выноса шиномонтажной мастерской.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.