Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2021 (2-8965/2020;) ~ М-8370/2020 от 26.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года

УИН 78RS0002-01-2020-011891-70

Дело № 2-2785/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     16 июня 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при помощнике судьи    Вороновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприянова В. Н. к Куприяновой Е. В. о расторжении договоров дарения, прекращении права собственности на объекты недвижимости и возврате в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куприянов В.Н. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Куприяновой Е.В., в котором просил расторгнуть договоры дарения на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> прекратить право собственности ответчика на объекты недвижимости и возвратить в собственность истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры дарения:

жилого помещения – квартиры, общей площадью 34,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка, площадью 600 кв.м. +/- 5 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, уч. Кискелово, кадастровый №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договоры).

В настоящее время собственности указанных объектов недвижимости является Куприянова Е.В..

Истец полагает, что имеются основания для расторжения заключенных договоров дарения объектов недвижимости, в связи с изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении данных договоров. При предвидении появившихся обстоятельств договоры между сторонами не были заключены. 20 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров дарения недвижимого имущества, которое получено последним 23 октября 2020 года, однако оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Куприянов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) путем направления судебных повесток по всем имеющимся в деле адресам, которые адресатом получены (л.д. 72-80). Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание истец суду не представил.

Ответчик Куприянова Е.В. и ее представитель Гурылёва С.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 70). Ответчик Куприянова Е.В. ранее направляла заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д. 41). Представитель ответчика Куприяновой Е.В. – Гурылева С.В. направила сообщение о том, что не может явиться в судебное заседание по уважительной причине, поскольку попала с сыном в больницу, о чем представила справку, просила в случае повторной неявки истца рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, а в случае поступления новых доказательств, просила судебное заседание отложить, о чем известить ее смс-извещением на телефон (л.д. 81-82). Ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что истец не раскрывает какие именно обстоятельства изменились для расторжения договоров дарения.

Таким образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019 года между Куприяновым В.Н. и Куприяновой Е.В. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Быстровой Н.Н., предметом которого является строение (нежилое помещение) с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – нежилое здание, размещенное на земельном участке, площадью 600 кв.м. Право собственности на указанное строение зарегистрировано на имя Куприянова В.Н.. Настоящим договором стороны установил, что указанное нежилое здание будет принадлежать им на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым В.Н. и Куприяновой Е.В. заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Быстровой Н.Н., по условиям которого истец подарил ответчику принадлежащий ему земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № и ? долю нежилого здания с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым В.Н. и Куприяновой Е.В. заключен договор дарения квартиры, удостоверенный нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Быстровой Н.Н., по условиям которого истец подарил ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 58-61).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Куприяновой Е.В. (л.д. 9-19).

20 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров дарения недвижимого имущества, что подтверждается описью и кассовым чеком от 20.10.2020 года (л.д.8).

Письмо ответчиком было получено 23.10.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако ответа не последовало (л.д.24).

Оригиналы договоров дарения и иные документы, копии которых истец прикладывает к исковому заявлению, суду не представлены.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Судом откладывалось судебное разбирательство по делу и истцу предлагалось предоставить подлинные или надлежащим образом заверенные копии документы, представленные суду в копиях или в электронном виде, а также оригиналы заявления, документов, подтверждающих оплату государственной пошлины (л.д. 74). Однако истец в судебное заседание не явился и требуемые судом документы не представил.

Кроме того, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что договор дарения исполнен, право собственности по данным договорам дарения перешло к ответчику Куприяновой Е.В. с момента передачи земельного участка и расположенного на нем строения, квартиры, и регистрации права.

Оснований для расторжения заключенных договоров дарения объектов недвижимости, в связи с изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении данных договоров, судом не установлено.

Никаких доказательств об изменении материального положения, состояния здоровья истца в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в обоснование исковых требований Куприяновым В.Н. не представлено.

Таким образом, оснований к расторжению договоров дарения по заявленным исковым требованиям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куприянова В. Н. к Куприяновой Е. В. о расторжении договоров дарения, прекращении права собственности на объекты недвижимости и возврате в собственность, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина