Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2022 от 31.05.2022

                                           Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     14 сентября 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,

с участием: государственного обвинителя КАД, подсудимого ПАВ, защитника – адвоката ЛИН (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующей в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ПАВ, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со слов трудоустроенного, несудимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от Дата объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАВ в период времени с 22 часов по 22 часа 15 минут Дата, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в отделе алкогольной продукции, тайно взял с витрины открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- одну бутылку ароматизированного виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «Мартини Бьянко» сладкого белого 15% емкостью 1 литр стоимостью 581 рубль 83 копейки;

- одну бутылку ароматизированного виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «Мартини Экстра Драй» экстра сухой белый 18% емкостью 1 литр стоимостью 581 рубль 83 копейки, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1163 рубля 66 копеек. После чего, минуя рассчетно-кассовый узел, не предъявляя к оплате вышеуказанный товар и держа бутылки по одной в руках, побежал к выходу из магазина, однако его действия перестали быть тайными, поскольку были замечены продавцом - кассиром АНА, которая крикнула ему вслед: «Стой, стой! Поставь на место!». ПАВ, понимая, что его действия перестали быть тайными, продолжил свой преступный умысел с целью открытого хищения чужого имущества, не реагируя на требования АНА, скрылся с похищенным товаром, выбежав из магазина на улицу. Таким образом, своими действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1163 рубля 66 копеек.

Он же, ПАВ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут Дата, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в отделе алкогольной продукции, тайно взял с витрины открытой выкладки две бутылки вина «Мартини Асти» игристого белого сладкого емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 553 рубля 33 копейки за одну бутылку, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1106 рублей 66 копеек. После чего, пройдя на рассчетно-кассовый узел, но не имея намерения оплатить взятый им товар, поставил на ленту две бутылки вина «Мартини Асти» игристого белого сладкого емкостью 0,75 литра каждая стоимостью 553 рубля 33 копейки за одну бутылку. Когда продавец- кассир ПНЕ, находившаяся на рассчетно-кассовом узле, отвернулась, схватил в обе руки вышеуказанные бутылки и побежал к выходу из магазина. Однако его действия перестали быть тайными, поскольку были замечены продавцом-кассиром ПНЕ, которая с целью вернуть похищенный товар, бежала за ПАВ, крича ему: «Стой, стой! Куда!». ПАВ, понимая, что его действия перестали быть тайными, продолжил свой преступный умысел и с целью открытого хищения чужого имущества, не реагируя на требования ПНЕ, выбежал из магазина на улицу. Однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан неизвестным мужчиной-покупателем. Своими действиями мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1106 рублей 66 копеек.

В судебном заседании ПАВ свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ЛИН поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЖАН, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в свое отсутствие.

Государственный обвинитель – прокурор КАД не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ПАВ, как два преступления, предусмотренные:

- ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению, совершенному с 22 часов по 22 часа 15 минут Дата);

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению, совершенному с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут Дата).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ПАВ совершены два преступления средней тяжести против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, за последний год сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, со слов трудоустроен, состоит в браке, принимает участие в содержании двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд признает: п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при производстве осмотров видеозаписей с мест совершенных преступлений; ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступлений, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по покушению на грабеж, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного. По мнению суда, именно данное состояние и оказало на подсудимого прямое влияние при оценке своих действий, явилось одной из причин совершенного им преступления, что ПАВ не оспаривается и подтверждено в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, с учетом отсутствий препятствий по трудоспособности.

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлены.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. В срок назначаемого наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ЛИН за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела по существу подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением ПАВ наказания в виде обязательных работ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание за каждое из них в виде обязательных работ:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 360 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ПАВ наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В срок наказания зачесть время содержания ПАВ под стражей за период с Дата по Дата в порядке ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ПАВ в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- две бутылки Мартни – возвратить ООО «Агроторг»;

- компакт-диск – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                         /подпись/                                                             А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                                      А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №