Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 (2-1281/2021;) ~ М-1133/2021 от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2022 года                     <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

    при помощнике судьи ФИО4

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Жилищная компания «Озеры» об обязании устранить недостатки, произвести перерасчет, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ООО «Жилищная компания «Озеры» является управляющей организацией дома с ДД.ММ.ГГГГ. По договору управления ответчик выполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг истец исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества: было отключено электричество, что подтверждается актом обследования за подписью генерального директора ООО «Жилищная компания «Озеры». Когда истец заменил электросчетчик, исполнители его не подключили, в результате чего мать истца, лежачая больная, осталась без освещения. Истец был вынужден принять меры по организации освещения от автомобильных батареек. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в комнате, где лежала мать истца, батарея не отапливалась и температура воздуха в квартире не превышала 15 градусов по Цельсию. Все заявки истца были проигнорированы. Батареи истцом были установлены перед отопительным сезоном и работали нормально до 01 февраля. Истец был вынужден понести дополнительные расходы на электроэнергию, поскольку включил дополнительное обогревающее оборудование. У истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии. Сотрудники ответчика составили акт, с которым истец не согласен. Написали, что стояк неисправен, хотя стояк всегда работал, были ремонтные работы. Строители неправильно соединили, компания ЖРЭУ устранила проблему. Никаких мер со стороны ответчика принято не было.

Просит суд обязать ответчика своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика убытки в размере 346400 рублей, включающих в себя сумму прямых расходов 76348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей. Просит обязать ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что просит обязать ответчика поменять на общем стояке системы отопления кусочек, произвести перерасчет за услуги по отоплению и электроснабжению его квартиры в связи с отсутствием отопления и электричества, взыскать убытки, неустойку и моральный вред. В связи с отсутствием отопления в квартире и непринятием мер управляющей организацией вызвал организацию, которая осмотрела отопительную систему в квартире. После обследования квартиры данной организацией отопление появилось. Электричество отсутствовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ответчика заменили электросчетчик, но электричество не включили.

Ответчик - генеральный директор ООО «Жилищная компания «Озеры» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что от истца в адрес управляющей компании поступили обращения по поводу недостаточного прогрева системы отопления в квартире. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании было проведено обследование системы отопления в квартире истца с замером температуры приборов отопления и в помещении в целом, по результатам которого составлен акт. Температура в квартире составляла +18 градусов Цельсия. Истцом было самостоятельно произведено переоборудование разводки системы отопления по квартире с нарушением СНиП. Температура в помещениях квартиры соответствовала нормативной. Проект, разрешительная документация на переоборудование системы отопления истцом не представлены. Батареи были вынесены истцом на лоджию, что не соответствует СНиП. Собственнику квартиры было предложено привести систему отопления в состояние, соответствующее проектному. У истца заключен прямой договор с АО «Мосэнергосбыт». Управляющая компания несет ответственность за общедомовые системы электроснабжения (до автомата). Сотрудники АО «Мосэнергосбыт» устанавливают пломбу и вводят прибор учета в эксплуатацию. Предъявленные истцом убытки являются необоснованными. Собственник сам заменил радиаторы в своей квартире, осмотр системы отопления сторонней организацией был произведен по инициативе истца. Задолженность истца по оплате электроэнергии не может быть возложена на управляющую организацию. В настоящее время истец ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, по состоянию на январь 2022 года у истца имеется задолженность в размере 58461,91 рублей.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, изменение платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила №).

Так, согласно пункту 1 Правил № настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных требований закона и разъяснения высшего судебного органа ввиду наличия специального нормативно-правового акта, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила №.

Пунктом 98 Правил № предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 101 закреплено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Приложением № «Требования к качеству коммунальных услуг» указанных Правил предусмотрено, что обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, Правилами № предусмотрена, как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира площадью 55,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Жилищная компания «Озеры».

Как указал истец в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги предоставлялись ответчиком ненадлежащего качества, было отключено электричество, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ батарея не отапливалась, температура воздуха не превышала 15°C.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилищная компания «Озеры» поступило письменное обращение ФИО2, в котором он указывает на отсутствие отопления в одной из комнат квартиры и просит в кратчайшие сроки исправить имеющиеся недостатки.

В связи с поступившим обращением истца, работниками ООО «Жилищная компания «Озеры» в присутствии ФИО2 было произведено обследование системы отопления по адресу: <адрес>.

По результатам обследования было установлено, что ФИО2 самовольно без получения необходимых разрешений и согласований было произведено переоборудование разводки системы отопления по квартире с нарушением СНиП, в результате чего один из приборов давал отставание по температуре. При этом температура в помещениях квартиры отвечала нормативу.

С результатами обследования истец не согласился, указав, что его матерью было получено решение администрации о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

В соответствии с решением администрации Озерского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (матери истца) было дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом.

Однако, проект перепланировки и переустройства жилого помещения истцом в суд не представлен.

В ответ на запрос суда была получена информация, что проект перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> архивном отделе администрации отсутствует.

Как следует из акта обследования системы отопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом в судебном заседании, в кухне проведена перепланировка с выводом отопительного прибора 5-ти секционного на лоджию.

При этом перенесение радиаторов отопления на лоджию может нарушать права соседей, является потенциально-аварийным в холодное время года, нарушает тепловой контур дома, увеличивает затраты жителей дома на подогрев воды в радиаторах отопления.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан письменный ответ на его обращение по вопросу отсутствия отопления в одной из комнат квартиры. В ответе указано, что по результатам обследования квартиры был установлен факт самовольного переоборудования жилого помещения с нарушением СНиП путем врезки в центральные стояки и подключения отопительных приборов. Смонтированная система разводки теплоносителя к радиаторам отопления не обеспечивает достаточного прохода теплоносителя непосредственно через батарею отопления, что и является причиной недостаточного прогрева помещения в целом. Истцу было предложено произвести необходимые работы на системе отопления на возмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой выразил несогласие с актом обследования системы отопления, просил произвести перерасчет.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан письменный ответ, в котором сообщалось, что в течение отопительного периода 2020-2021г.г. сотрудники ООО «Жилищная компания «Озеры» неоднократно производили обследование системы отопления в квартире с замером температуры приборов отопления. Система отопления по стоякам в квартире находится в исправном состоянии. Переоборудование разводки системы отопления по квартире выполнено собственником помещения с нарушением СНиП, поэтому один из приборов давал отставание по температуре от установленного режима. Тем не менее, температура в помещениях квартиры отвечала нормативной.

Истец в судебном заседании пояснил, что в квартире по вине ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало электричество. В подтверждение заявленных доводов истцом представлен акт обследования электрического счетчика абонента, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца была произведена замена электрического счетчика.

Однако, данный акт не подтверждает факт отсутствия электричества в квартире истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у истца заключен договор с АО «Мосэнергосбыт», услуги по электроснабжению квартиры ответчик истцу не оказывает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что ООО «Жилищная компания «Озеры» истцу были оказаны некачественные услуги.

Требования истца об обязании ответчика поменять на общем стояке системы отопления кусочек неконкретизированы.

Правилами № потребителю предоставлено право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В абзаце 8 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги и взыскания убытков не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии на сумму 9147,99 рублей и 11440,11 рублей.

Из представленных истцом справок невозможно однозначно определить, за какой период образовалась указанная задолженность. При этом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по приобретению радиаторов отопления в сумме 19900 рублей.

Как следует из товарных чеков, радиаторы отопления были приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с обращением об отсутствии отопления в одной из комнат квартиры истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по замене радиаторов внутри квартиры не входят в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и должны выполняться за счет средств собственника жилого помещения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по договору о выполнении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по проверке отопительных систем, радиаторов квартиры и состояния канализации общего главного стояка от квартиры.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не было отказано истцу в проверке системы отопления в квартире, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние канализации общего главного стояка не является предметом заявленных исковых требований.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ФИО2 к ООО «Жилищная компания «Озеры» об обязании устранить недостатки, произвести перерасчет, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Судья О.А. Котова

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 Бирюкова