Решение по делу № 2-3783/2014 от 28.03.2014

дело №2-3783/2014                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа                                     29 мая 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Хисматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца                Воробьёва И.В.,

представителя ответчика                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ответчик) о взыскании неустойки по полису КАСКО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 79 480 руб. 04 коп., оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобиль истца Митсубиши Аутлэндео г.р.з. Е 144 ХУ 102 получил механические повреждения. Автомобиль виновника ДТП - ВАЗ – 21124 г.р.з. К 360 КЕ 102 застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ВВВ №0556202977. Автомобиль истца так же застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ВВВ № и по полису добровольного страхования КАСКО.

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой по полису КАСКО, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 92 585 руб.

Согласно Решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО1 к ответчику ООО«Группа Ренессанс Страхование» были частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94 400 руб. 90 коп., УТС в размере 13 441 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 53 941 руб. 33 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании выданного исполнительного листа серия ВС №053422443, а также поданного заявления на приём исполнительного листа в ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу были перечислены денежные средства в размере 178 681 руб. 64 коп.

Из отзыва ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как страховая выплата истцу производилась по полису КАСКО. Страховое событие произошло в 28.11.20111, уведомление о частичном отказе в выплате датировано 31.01.2012, т.е. прошло более двух лет, истек срок исковой давности предусмотренный ст.966 ГК РФ. Обязательство возникло после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, исполнено после предъявления исполнительного документа 10.10.2013. В случае удовлетворения иска учесть небольшой объем юридических услуг оказанных истцу.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Воробьёв И.В. иск подержал, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственником автомобиля марки Mitsubishi Outlander г.р.з. Е 144 ХУ 102 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Mitsubishi Outlander г.р.з. Е 144 ХУ 102 получил механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ВВВ № и по полису добровольного страхования КАСКО.

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой по полису КАСКО, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела частично выплату страхового возмещения в размере 92 585 руб.

Согласно Решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО1 к ответчику ООО«Группа Ренессанс Страхование» были частично удовлетворены.

С ответчика в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94 400 руб. 90 коп., УТС в размере 13 441 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 53 941 руб. 33 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании выданного исполнительного листа серия ВС №053422443, а также поданного заявления на приём исполнительного листа в ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу были перечислены денежные средства в размере 178 681 руб. 64 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ОСАГО ВВВ №0556202977, ВВВ №0568427516, однако прикладывает в приложениях судебные решения, вынесенные на основании договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО 008АТ-11/01192, по убытку 008АS11-001779 по событию от 28.11.20011, страховых выплат по договору ОСАГО не производилось.

Факт выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО подтверждается страховым актом, заявлением ФИО1 о страховой выплате, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе, в котором есть прямая ссылка на договор, в рамках которого заявлялся страховой случай.

Исходя из вышеизложенных довод суд приходит к мнению, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью и незаконностью, поскольку истец рассчитывает сумму неустойки на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые в данном случае не могут быть применены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика за юридические услуги сумму в размере 6 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает не подлежащими возмещению, так как решение суда состоялось в пользу другой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.