Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9432/2019 от 17.07.2019

Судья: Рапидова И.В. гр. дело № 33-9432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.,

Судей Самчелеевой И.А., Маркина А.В.,

При секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семиной В.П. – Скворцовой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.05.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Семиной В.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.06.2012г. в размере 88 154,67 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 099,64 рубль, а всего 91 254,31 (Девяносто одна тысяча двести пятьдесят четыре рубля, 31 копейка)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Семиной В.П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указал, что 26.06.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Семиной В.П. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлена банковская карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет.

Банк выполнил условия договора в полном объеме, предоставил заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет, с которого ответчиком в пределах установленного банком лимита совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по погашению задолженности не выполнила, в связи с чем банк выставил заключительный счет-выписку и потребовал возвратить сумму задолженности по договору. Однако до настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с Семиной В.П. сумму задолженности по кредитному договору № от 26.06.2012 г. в размере 96 654,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099,64 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семина В.П. в лице представителя по доверенности Скворцовой Н.В. просит решение суда отменить, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Семина В.П. ссылается на то, что не работает, является пенсионеркой, что затрудняет оплату задолженности, при этом считает начисленную сумму задолженности завышенной и несоразмерной действительности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Семина В.П., ее представитель Скворцова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26.06.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Семеновой В.П. был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении от 26.06.2012 г., в рамках которого на имя ответчика выпущена банковская карта «Русский Стандарт – Visa - FIFA», открыт банковский счет № для осуществления операций по счету, в том числе с использованием карты.

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются Тарифным планом, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора и которые Скворцова Н.В. получила, обязалась неукоснительно соблюдать.

Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчику открыт банковский счет, выпущена банковская карта и предоставлена возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом).

В соответствии с условиями договора погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа указанного в счете-выписке (п. 6.14.1., 9.11. Условий).

При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссии, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семина В.П. совершала операции с использованием кредитной карты по получению наличных денежных средств и покупке товаров, в пределах установленного банком лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по возврату денежных средств, банк на основании п. 6.22. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 26.09.2016 г. выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить в срок до 25.10.2016 г. полную сумму задолженности по договору.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2019 г. составляет 96 654,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 76 629,29 руб.; плата за выпуск и обслуживание карты – 1400 руб.; проценты за пользование кредитом – 8110 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 10500 руб. Требование не исполнено, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, установив, что обязательства по договору ответчиком не исполнялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования являются обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора. Также суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизил начисленную неустойку и удовлетворил заявленные требования частично.

При этом доводы апелляционной жалобы о несоразмерности начисленной суммы задолженности ничем не обоснованы, противоречат условиям подписанного сторонами договора. Заключая и подписывая кредитный договор, ответчик была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе и с размером процентов, с которыми она согласилась. Расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, выпиской по счету, не опровергнут ответчиком, иного расчета суду не представлено.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не имеют юридического значения для рассматриваемого настоящего спора, могут быть учтены судом и судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке, установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследована и дана оценка представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.05.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Семиной В.П. - Скворцовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: