Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2023 ~ М-1824/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3248/2023

24RS0013-01-2023-002309-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Еременко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Еременко Е.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221095 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5410,95 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК ВТБ 24» и Еременко Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 23,60% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требование в отношении Еременко Е.В., возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикцей обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 221095 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Еременко Е.В. в судебном заседании просила оставить иск без удовлетворения, просила о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, пояснила, что последний платеж по договору был внесен в 2014 или в 2015 году, договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском трехлетнего срока с момента последнего платежа.

Выслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Еременко Е.В. (л.д.19-21) между ВТБ24 ЗАО и Еременко Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23.6% годовых (л.д.13-16).

Согласно п. 4.2.6 договора, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку, третьему лицу.

Из доводов иска и представленного истцом расчета, в нарушение договора, Еременко Е.В. обязательства по возврату кредитных средств не исполняла с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 221095 рублей (л.д.8-11, 12).

Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ24 ЗАО) – цедент и ООО «СКМ» - цессионарий заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, из которого следует, что к ООО «СКМ» перешло право требования в отношении должника Еременко Е.В. (л.д.35-36, 38).

ООО «СКМ» направлено в адрес должника Еременко Е.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому ответчик должна погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.37).

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ответчицы заключением договора цессии судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского вынесен судебный приказ о взыскании с Еременко Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.34).

Проверяя доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписки по счету на имя ответчицы, последний платеж в погашение кредитной задолженности был внесен Еременко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ; кредит выдан ответчик на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2022 года.

Таким образом, с требованиями о судебной защите своих прав, ООО «СКМ» обратилось к мировому судье по истечении трехлетнего срока исполнения заемщиком своих обязательств, который истец ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на совершение должником действий, свидетельствовавших о признании им долга, судом не установлено; из представленных истцом материалов, мер к погашению кредитной задолженности ответчицей после ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств; установив, что определенный сторонами при заключении кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита истек ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился со значительным пропуском трехлетнего срока, в течение которых заемщик должен был оплачивать кредитную задолженность, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Еременко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (04.09.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко